﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3786/2021-ГК

г. Пермь

30 июня 2021 года

Дело № А71-8601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А., 

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залябан Е.В.,

при участии:

от ответчика:  Косачева Д.С., паспорт, доверенность от 28.12.2020, диплом;от истца, третьего лица: не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 января 2021 года 

по делу № А71-8601/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН 1031800564872, ИНН 1831090774)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Якушр-Бодьинское лесничество» (ИНН 1824910987, ОГРН 1071809000670)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее - ответчик, общество «Увадрев-Холдинг») о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 01/2- 15/1083 от 08.08.2018 в сумме 297 156 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Якушр-Бодьинское лесничество».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вывод Арбитражного суда Удмуртской Республики о том, что мероприятия по строительству дорог противопожарного назначения, предусмотренных проектом освоения лесов в редакции от 14.10.2019, обществом не выполнены, является неверным и не соответствует обстоятельствам дела. Пояснил, что работниками ответчика при подготовке изменений в проект освоения лесов от 30.09.2019 допущены технические ошибки, неправильно заполнена таблица 8Б - «Характеристика проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке», вместо характеристики объекта «лесная дорога, предназначенная для охраны лесов от пожаров» указана «лесовозная дорога»; вместо наименования «Якшур-Бодьинское лесничество Чуровское участковое лесничество квартал 57 выдел 15» в таблице 8Б «Характеристика проектируемых объектов лесной инфраструктуры» неверно указано «Якшур-Бодьинское лесничество Чуровское участковое лесничество квартал 57 выдел 17»; мероприятия по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, по ошибке не отражены в таблице 11- «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов» проекта освоения лесов.

Ответчик указал, что в решении отсутствует правовая оценка приложенных им к ходатайству № 10-04-по/1763 от 12.08.2020 актов приемки выполненных работ по строительству противопожарных дорог, подписанных со стороны ГКУ Удмуртской Республики «Якшур-Бодьинское лесничество», представленных ответчиком в обоснование строительства именно дорог противопожарного назначения и их приемки Минприроды Удмуртской Республики. Отметил, что им 10.01.2020 направлен в адрес Минприроды Удмуртской Республики отчет об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2019 года, который содержал указанные выше технические ошибки, допущенные работником общества, и не отражал фактически выполненные ответчиком объемы противопожарных мероприятий, после устранения технических ошибок, 23.01.2020 письмом № 10-13/133 ответчик направил в адрес Минприроды УР исправленный отчет формы 1-ОЛ за январь-декабрь 2019 года, в связи с чем ответчик указывает на выполнение им обязательства по строительству дорог противопожарного назначения в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов (таблицей 8Б).

Указал, что судом не принято во внимание решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 05.08.2020 года по делу № 12-23/2020 и постановлением Минприроды о назначении административного наказания № 45/3 от 21.05.2020, из которых следует, что  Минприроды Удмуртской Республики признает, что построенные ответчиком дороги являются дорогами, предназначенными для охраны лесов от пожаров. Таким образом, ответчик считает, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, в соответствии с условиями договора и проекта освоения лесов в полном объеме, что подтверждается отчетом 1-ОЛ от 23.01.2020, актами о приемке работ по договору аренды, решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 05.08. 2020 № 12-33/2020, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в сумме 297 156 руб. 60 коп. за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для применении статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик фактически осуществил строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, на арендуемых лесных участках, и в большем объеме, чем предусмотрено проектом освоения лесов, при этом ответчиком неоднократно предпринимались действия по устранению технической ошибки, допущенной при подготовке изменений в проект освоения лесов Якшур-Бодьинского лесничества Удмуртской Республики.

Определением суда от 30.04.2020 на основании Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» перенесены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 28.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец,  третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2018 № 01/2-15/1083, согласно условиям п. 1 которого в аренду передан лесной участок площадью 11522 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, Якшур-Бодьинское лесничество, Кекоранское участковое лесничество, кварталы: 24-26, 31-33, 56, 111, 115-117; Мушкинское участковое лесничество, кварталы 48-51, 55, 77-85; Чуровское участковое лесничество, кварталы: 2, 4, 21-23, 39, 55-58, 61, 62, 73-75, 77, 83, 93, 9597, 99, 106, 107, 109-112; кадастровые номера земельного участка 18:24:000000:1758 (учетный номер части 5),	18:24:000000:357 (учетный номер части 15), 18:24:000000:1667 (учетный номер части 32), 18:24:000000:1675 (учетный номер части 31), 18:24:000000:1872 (учетный номер части 11), номер учетной записи в государственном реестре 1283-2018-07.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации договора и составляет 47 лет (п. 6.1 договора).

Согласно подп. «к», «м», «н», «ц», «ч» п. 3.4 договора, арендатор обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, в установленном порядке реализовывать инвестиционный проект в области освоения лесов, ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по строительству лесных противопожарных дорог в объеме 1,7 км. на 2019 год согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Якшур-Бодьинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, 2018 год (таблица № 11), истец обратился в суд иском о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 01/2-15/1083 в сумме 297 156 руб. 60 коп.

Установив факт неисполнение ответчиком обязательств по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 1,7 км в кварталах № № 24, 26, 33, 117 Кекоранского лесничества, в квартале № № 48 Мушкинского лесничества и в кварталах № № 2, 4, 23, 58, 73 Чуровского лесничества, предусмотренных договором аренды лесного участка от 08.08.2018 № 01/2-15/1083, проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Якшур-Бодьинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, с учетом принятых изменений,  руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 1, 12, 19, 51, 53, 53.1, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 7 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3, 7 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

Согласно проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Якшур-Бодьинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, получившему положительное заключение экспертной комиссии 01.10.2018 на основании приказа Минприроды УР № 1324, ответчиком предусмотрено ежегодное строительство лесных противопожарных дорог в объеме 1,7 км. в таблице 11 раздела 4 «Мероприятия по охране, зашито и воспроизводству лесов», при этом с момента утверждения указанных показателей изменения в таблицу 11 проекта освоения лесов ООО «Увадрев-Холдинг» не вносились.

Из принятого Минприроды УР от ООО «Увадрев-Холдинг» отчета об использовании лесов (ф. 1-OJI) за период январь-декабрь 2019 г. следует, что  по состоянию на конец 4 кв. 2019 ответчиком в 2019 фактически не построено лесных противопожарных дорог на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Якшур-Бодьинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, в объеме 1,7 км.

14.10.2019 Министерством издан Приказ № 10853 «Об утверждении заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов», согласно изменениям к проекту освоения лесов, ответчиком внесены изменения в таблицу № 8Б «лесные дороги», при этом, как верно установил суд первой инстанции, изменения к проекту освоения лесов не содержат информации о внесении изменении в таблицу № 11, в том числе, по виду мероприятий «строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров». 

23.01.2020 ответчик обратился в Министерство с заявлением принять измененный отчет формы 1-ОЛ за 2019 год по договору аренды № 01/2-15/1083 от 08.08.2018 в связи с технической ошибкой (опечатка), из которого также не следует, что ответчиком осуществлено строительство лесных противопожарных дорог на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Увадрев-Холдинг» в Якшур-Бодьинском лесничестве Удмуртской Республики для заготовки древесины, в объеме 1,7 км.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подп. «о» п. 4.2 договора аренды лесного участка от 08.08.2018 № 01/2-15/1083 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за не выполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

С учетом вышеизложенного, установив, что в отсутствие внесения изменений в проект освоения лесов в таблицу № 11, обязанность ответчика по строительству противопожарных лесных дорог в объеме 1,7 км. в кварталах №№ 24, 26, 33, 117 Кекоранского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества, в квартале №№ 48 Мушкинского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества и в кварталах №№ 2, 4, 23, 58, 73 Чуровского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества не исполнена, по состоянию на дату вынесения судом оспариваемого решения отсутствовало положительное заключение экспертизы изменений в таблицу 11 раздела 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта освоения лесов, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной условиями договора неустойки в заявленном размере.

Таким образом, подлежат отклонению изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о выполнении им обязательства по строительству дорог противопожарного назначения в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов (таблицей 8Б), как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в решении правовой оценки приложенных им к ходатайству № 10-04-по/1763 от 12.08.2020 актов приемки выполненных работ по строительству противопожарных дорог, подписанных со стороны ГКУ Удмуртской Республики «Якшур-Бодьинское лесничество», а также на то, что судом не принято во внимание решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 05.08.2020 года по делу № 12-23/2020, подлежат отклонению, поскольку представленным ответчиком указанным доказательствам судом дана оценка, соответствующие выводы содержатся в решении суда, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда, ответчик также указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает указанную истцом неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом апелляционной инстанции явной несоразмерности размера неустойки не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости, установив, что ответчиком допущено нарушение обязательства по проведению мероприятий по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчиков. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ ниже суммы взысканной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 330, 333 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года по делу № А71-8601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

М.А. Полякова