﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-60364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс»  Степановой Е.В. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А56-60364/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИЛ» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 16, корп. 1, ОГРН 1089847231792,  ИНН 7811409005) (далее – ООО «СК «РИЛ», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максиняева Елена Анатольевна.

Решением суда от 13.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Определением суда от 05.03.2018 в рамках обособленного спора                             № А56-60364/2017/тр.9 в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (далее - ООО «ТехноСтройСервис») в размере 20 796 880 руб. 

ООО «Фаворит плюс» как конкурсный кредитор должника 19.03.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 05.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на аффилированность между должником и ООО «ТехноСтройСервис», о чем заявителю стало известно  в феврале 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 заявление ООО «Фаворит плюс» возвращено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2019 оставил определение от 22.03.2019 без изменения.

ООО «Фаворит плюс» в кассационной жалобе просит отменить определение от 22.03.2019 и постановление от 14.06.2019, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права. 

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

  Следовательно, по истечении шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, право лица на обращение в арбитражный суд с таким заявлением прекращается.

Как следует из заявления ООО «Фаворит плюс», в качестве вновь открывшихся обстоятельств оно указывает на аффилированность между должником и ООО «ТехноСтройСервис», о чем ему стало известно в феврале 2019 года. Данное обстоятельство, как полагает заявитель, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Суды, проанализировав доводы заявителя, правомерно не согласились с утверждением ООО «Фаворит плюс» о том, что об указанных обстоятельствах ему стало известно лишь в феврале 2019 года, и пришли к выводу, что в данном случае наличие аффилированности между должником и ООО «ТехноСтройСервис» не может служить основанием для удовлетворения заявления. 

При этом судами учтено, что определением суда от 21.12.2017 по делу           № А56-60364/2017/тр.14 принято к производству заявление ООО «Фаворит плюс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое  удовлетворено определением от 02.10.2018.

Определением суда от 05.03.2018 в рамках обособленного спора                              № А56-60364/2017/тр.9 было включено в реестр требований кредиторов  должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требование ООО «ТехноСтройСервис» в размере 20 796 880 руб. 

Таким образом, суды верно указали, что податель жалобы вправе был участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований ООО «ТехноСтройСервис» в рамках рассмотрения дела о несостоятельности ООО «СК «РИЛ» и заявлять возражения.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением ООО «Фаворит плюс» не представило.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Фаворит плюс» правомерно возвращено арбитражным судом.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о несоответствии заявления ООО «Фаворит плюс» положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для принятия его к производству арбитражного суда и рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А56-60364/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк