Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22264/23

11 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2016 № 6520, обязании передать по акту земельный участок 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2016 № 6520, обязании ответчика передать по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071307:357, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Лесная, участок 2, свободным от строений, строительного и бытового мусора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.04.2016 заключен договор аренды № 6520 земельного участка (далее – договор) площадью 3827 +/- 22  кв. м. с кадастровым номером 50:20:0071307:357, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Лесная, участок 2 (далее – земельный участок). Договор зарегистрирован 11.04.2017.

Земельный участок был предоставлен для размещения многоэтажного дома.

Дополнительным соглашением от 12.08.2022 сторонами внесены изменения в договор в части вида разрешенного использования земельного участка, который Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 21.07.2022 № 3319 был изменен на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

П. 4.4.1, 4.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять условия договора, в частности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно п. 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы 2 раза подряд либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

19.01.2023 комиссия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области произвела обследование земельного участка с целью проверки его использования. При проверке установлено следующее: земельный участок частично огорожен, не ухожен, территория земельного участка покрыта снегом. На территории земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, отсутствует какая-либо деятельность, строительство многоэтажного жилого дома не ведется. При проведении обследования производилась фотосъемка.

Истец основывает свои требования о расторжении договора, ссылаясь на то, что нарушение условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, поскольку строительство многоэтажного жилого дома не ведется, инвестиционное соглашение не исполняется.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика 25.01.2023 претензию с предложением приступить к использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. В ином случае было предложено расторгнуть договор.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.   Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Из обстоятельств дела следует, что договор аренды земельного участка от 29.04.2016 № 6520 был заключен во исполнение решений Арбитражного суда Московской области № А41-К1-18377/08 от 07.11.2008 и № А41-40551/15 от 28.11.2015 в рамках инвестиционного контракта № 02 на строительство объектов недвижимости в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области, зарегистрированного в Минмособлстрое, номер регистрации: 89/20-05, дата регистрации 28.03.2005, заключенного между арендодателем и арендатором, по договору, и Министерством строительного комплекса Московской области.

Как указывает ответчик, в пределах срока действия договора аренды земельного участка, была подготовлена исходно-разрешительная документация на строительство 8-ми этажного жилого дома, однако в выдаче на строительство было отказано по причине несоответствия этажности домов по проекту Правилам землепользования и застройки. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 по делу №А41-47182/20, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду несоответствия проектной документации установленным параметрам.

Постановлением от 30.12.2021 № 4880 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа, в которых изменена разрешенная этажность жилых домов, Постановлением от 21.07.2022 № 3319 внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

12.08.2022  сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

29.12.2022 в связи с истечением срока действия договора 11.04.2023 и из-за отсутствия возможности использовать земельный участок по целевому назначению во время его действия, а также в связи с невозможностью  осуществить строительство многоквартирного дома по инвестиционному контракту, ответчик обратился к истцу с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на 3 года. 

Решением от 26.01.2023 № Р001-3194473915-67418745 в предоставлении государственной услуги отказано. 

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу № А41-27345/23, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда № 10АП-13942/2023 от 15.08.2023 решение от 26.01.2023 № Р001-3194473915-67418745, принятое Администрацией Одинцовского городского округа Московской области признано незаконным и отменено, на Администрацию Одинцовского городского округа Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении государственной услуги по заявлению акционерного общества «Трест Мособлстрой №6» от 29.12.2022 № Р001-3194473915-67418745, подготовить проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 6520, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года, подписать и направить его в адрес акционерного общества «Трест Мособлстрой №6».

Из материалов дела следует, что администрацией Одинцовского городского округа Московской области от 22.06.2023 № 3888 издано постановление "О заключении с АО "Трест Мособлстрой № 6" договора аренды земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный район, с местоположением в 

<

...> уч. 2", в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом постановлено: заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2016 № 6520 (пункт 1) и заключить с АО "Трест Мособлстрой № 6" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071307:357. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 23.06.2023 № 8780, направленный комитетом в адрес общества в отношении спорного земельного участка сроком с 23.06.2023 по 22.05.2026, Акт приема-передачи земельного участка. 

Суд также учитывает, что договор аренды от 29.04.2016 № 6520 заключен на срок шесть лет, следовательно, с учетом установленных обстоятельств, на момент рассмотрения настоящего спора срок договора истек.

В рамках дела № А41-27345/23 также установлено, что акционерным обществом «Трест Мособлстрой №6» представлены Акты о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 25.01.20005 № 1, от 31.10.2005 № 2, от 30.03.2009г., от 31.03.2011г., согласно которым инвестором произведены работы по строительству жилого дома поз. №1 и культурно-эстетического центра поз. № 5, последнее из которых передано в собственность Администрации Одинцовского г.о., построены жилые дома поз. № 3 и № 4, введены в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и инженерные сети, часть квартир в жилых домах передана органу местного самоуправления для отселения жителей.  

Таким образом, ответчик предпринимает меры по реализации инвестиционного контракта, выполняет свои обязательства перед публичными образованиями, ответчиком проведены работы по освоению земельного участка, подготовлена проектная документация, направлены документы на получение разрешения на строительство.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды от 29.04.2016 № 6520 в судебном порядке, а также  производного от него требования об обязании ответчика передать по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071307:357, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Лесная, участок 2, не имеется, в связи с чем исковые требования комитета не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго