Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-3559/2019

г. Благовещенск

31 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года, 

арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании 18.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2019 до  09 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика - ФИО2, доверенность № 7 от 18.03.2019 № 04-913, удостоверение,

третьи лица - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 10.04.2019 по делу №028/07/3-18/2019.

В настоящее судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, извещены. 

Ранее определением от 27.06.2019 судом было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, соответствующее определение суда направлено Тындинскому районному суду. Вместе  с тем, в судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Амурского УФАС в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства. 

Согласно уставу НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» является негосударственным учреждением. Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений- здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденным приказом Центральной дирекции здравоохранения от 02.04.2018 ЖЦДЗ-35 (далее - Положение о закупках). 

Положение определяет порядок закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд негосударственных (частных) учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» (п. 1 Положения о закупках). 

Согласно п. 2 Положения о закупках, в случае если какие-либо вопросы не урегулированы настоящим Положением, необходимые сведения и информация могут быть уточнены в документации о закупке (условиями закупки), с учетом основных принципов закупок товаров, работ, услуг. Если в документации о закупке не урегулированы отдельные положения, заказчик и/или организатор процедуры закупки, участники закупок руководствуются Положением (п. 1 Положения о закупках). 

В соответствии с п. 4 Положения о закупках в случаях, когда законодательством   Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации не урегулированы какие-либо вопросы проведения закупок, НУЗ ОАО «РЖД» руководствуется настоящим Положением. 

В силу пп. 1«г» п. 52 Раздела 10 Положения о закупках запрос котировок является конкурентным способом закупки.

13.03.2019 на официальном сайте заказчика www.nuztynda.ru размещено извещение № 15 о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения и систем видеонаблюдения. 

Закупочная документация по запросу котировок №15 утверждена главным врачом НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» ФИО3 13.03.2019 и размещена на официальном сайте www.nuztynda.ru.

Дата и время начала подачи котировочных заявок: 14.03.2019 в 08:00 часов местного времени.

Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 18.03.2019 в 09:00 часов местного времени.

Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения и оценки котировочных заявок, подведения итогов закупки: 

<

...>, кабинет главного врача, 18.03.2019 в 10:00 часов местного времени.

Источник финансирования: собственные средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Форма договора: письменная форма по установленному образцу (Приложение №5 к котировочной документации).

Срок оказания слуг: до 31.12.2019.

Начальная (максимальная) цена договора: 420 766,00 рублей.

1  лот (оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения) – 367 984,00 рублей.

2 лот (оказание услуг по техническому обслуживанию объектов систем видеонаблюдения) - 52 782,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.03.2019 №16/15/02-19 к установленному сроку вскрытия заявок для участия в запросе котировок поступили котировочные заявки от следующих участников:

ООО «МК «Амур-контакт» (подана 15.03.2019, регистрационный номер заявки 32) с ценовым предложением 412 744, 92 рублей.

ООО «Электрон» (подана 15.03.2019, регистрационный номер заявки 33) с ценовым предложением 324 000,00 рублей.

ООО «Интелком» (подана 18.03.2019, регистрационный номер заявки 34) с ценовым предложением 180 000,00 рублей.

ООО «ОФ «Росбезопасность» (подана 18.03.2019, регистрационный номер заявки 36) с ценовым предложением 186 000,00 рублей.

По итогам рассмотрения котировочных заявок заявка ООО «Интелком» признана несоответствующей требованиям закупочной документации и не подпущена к участию в запросе котировок по следующему основанию: отсутствуют финансовые ресурсы для исполнения договора (убыток по балансу). Заявка ООО «ОФ «Росбезопасность» признана несоответствующей требованиям закупочной документации и не подпущена к участию в запросе котировок по следующему основанию: предоставлена котировочная заявка на участие в закрытом запросе котировок №13 от 05.03.2019.

К участию в запросе котировок допущены котировочные заявки ООО «МК «Амур-контакт» и ООО «Электрон». Наиболее выгодным признано ценовое предложение ООО «Электрон» (324 000,00 рублей), второе место присвоено ООО «МК «Амур-контакт» (412 744, 92 рублей).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 18.03.2019 №16/15/03-19 комиссией заказчика принято решение заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения и систем видеонаблюдения для нужд НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» с ООО «Электрон» на сумму 324 000,00 рублей.

19.03.2019 по результатам запроса котировок между Негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ООО «Электрон» заключен договор №16/15-19 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения и систем видеонаблюдения.

22.03.2019 в Амурское УФАС России от ООО «Интелком» поступила жалоба на действия заказчика - Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД») при осуществлении закупки в форме запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электроснабжения и систем видеонаблюдения, объявленной извещением от 13.03.2019 № 15 на сайте http://nuztynda.ru/zakupki/, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: неправомерном признании заявки ООО «Интелком» не соответствующей требованиям закупочной документации.

Установив, что закупочная документация не содержит требования к участникам закупки о наличии финансовых ресурсов для исполнения договора, а также не содержит требования к содержанию котировочной заявки о предоставлении соответствующих подтверждающих документов, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о неправомерным отклонении котировочной заявки ООО «Интелком» по основанию отсутствия финансовых ресурсов для исполнения договора.  При этом, согласно п. 12 Приложения №3 к закупочной документации требование о предоставлении бухгалтерского баланса (на последнюю отчетную дату) содержится в перечне документов, предоставляемых контрагентом при заключении договора. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 10.04.2019 по делу №028/07/3-18/2019 жалоба ООО «Интелком» признана обоснованной; Комиссия заказчика - НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» признана нарушившей п. 299 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» в части неправомерного признания заявки ООО «Интелком» не соответствующей требованиям запроса котировок. 

Учитывая наличие заключенного договора, Комиссией Амурского УФАС России принято решение не выдавать предписание об устранении выявленного нарушения порядка отбора участников закупки.

Полагая, что ответчик не имел правовых оснований для рассмотрения жалобы в административном порядке, а также, ссылаясь на отсутствие нарушений, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках, заявитель оспорил решение от 10.04.2019 по делу №028/07/3-18/2019  в суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд  счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из  материалов дела, закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного приказом Центральной дирекции здравоохранения от 02.04.2018 №ЦДЗ-35. 

В силу пп. 1«г» п. 52 Раздела 10 Положения о закупках запрос котировок является конкурентным способом закупки.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют (реализуют) свои субъективные (гражданские права) в своей воле и в своем интересе. В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации.

Таким образом, проводя конкурентную процедуру закупки организатор закупки обязан соблюдать общие принципы и нормы, предусмотренные гражданским и антимонопольным законодательством, и не вправе нарушать права экономически более слабой стороны в правоотношениях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. 

Положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции определены правовые основы антимонопольного контроля в отношении порядка заключения договоров посредством конкурентных процедур.

Существо антимонопольных требований к участникам соответствующих правоотношений заключается в том, что такие способы заключения договора (контракта), как торги, запрос котировок и запрос предложений, являются конкурентными, то есть выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом и утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.

Положения статьи 17 Закона о защите конкуренции призваны защитить конкуренцию на рынке товаров (работ, услуг), являющихся предметом, в том числе, запроса котировок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Таким образом, заявитель является хозяйствующим субъектом, чьи самостоятельные действия, в том числе и связанные со спорной закупкой, распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, и попадают под действие установленных антимонопольным законодательством требованиям к конкурентным закупкам.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что у антимонопольного органа имеются полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении любых торгов. Соответственно, полномочия Амурского УФАС России при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, не ограничиваются исключительно процедурами закупок, предусмотренными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из материалов дела, извещением о проведении спорной закупки установлены обязательные требования к участникам закупки:

1)соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом договора;

2)непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

3)неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

4)отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной, или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

5)отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

6)отсутствие между участником закупки и заказчиком или организатором процедуры закупки конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика и/или организатора процедуры закупки, член комиссии, лицо, ответственное за организацию конкурентной процедуры, состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями в данном случае понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Установленные в закупочной документации обязательные требования к участникам закупки согласуются с п. 138 Положения о закупках.

Согласно п. 138 Положения о закупках в документации о закупке устанавливаются обязательные требования к участникам закупки.

Иные единые требования к участникам закупки, в том числе квалификационные требования, устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских)характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами НУЗ ОАО «РЖД» к поставщикам, исполнителям, подрядчикам.

К таким требованиям согласно Положению о закупках относится наличие:

1)финансовых ресурсов для исполнения договора;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудования и/или других материально-технических ресурсов для исполнения договора;

3)опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг по предмету закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о закупке. При этом учитывается стоимость всех поставленных, выполненных, оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) товаров, работ, услуг (по выбору участника закупки) по предмету закупки;

4)деловой репутации;

5)необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора.

Вместе с тем, как следует из материалов представленных антимонопольным органом, в рассматриваемом случае такое требование как наличие у участника закупки финансовых ресурсов для исполнения договора, носящее в силу правил п.138 Положения о закупках необязательный характер,  в документации о закупке установлено не было.

В соответствии с п. 139 Положения о закупках заказчик или организатор процедуры закупки вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 140 Положения о закупках перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке.

Из п. 144 Положения о закупках следует, что отстранение участника закупки от участия в закупке или отказ от заключения договора с победителем закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если заказчик или организатор процедуры закупки или комиссия обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в пунктах 138-139 настоящего Положения, при условии их установления в документации о закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с п. 181 Положения о закупках заявки представляются по форме и в порядке, которые указаны в документации о закупке, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о закупке.

Разделам 54 Положения о закупках установлен порядок вскрытия, рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с п. 297 Положения о закупках комиссия или объединенная комиссия рассматривает котировочные заявки на предмет соответствия их требованиям, указанным в запросе котировок, и сопоставляет предложения по цене договора (цене лота).

Согласно п. 298 Положения о закупках в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником закупки, комиссия или объединенная комиссия может отстранить такого участника на любом этапе проведения.

В силу п. 299 Положения о закупках комиссия или объединенная комиссия может отклонить котировочные заявки в случае:

1. несоответствия котировочной заявки требованиям, указанным в запросе котировок;

2. при предложении в котировочной заявке цены товаров, работ, услуг выше начальной (максимальной) цены договора (цены лота);

3. отказа от проведения запроса котировок;

4. непредставления участником закупки разъяснений положений котировочной заявки (в случае наличия требования заказчика или организатора процедуры закупки).

Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, закупочной документацией установлены обязательные требования к участникам закупки в соответствии с п. 138 Положения о закупках и не предусмотрены иные единые требования.

Форма котировочной заявки (в том числе, Приложение №1 к перечню документов, представляемых в составе котировочной заявки, Приложение №2 к перечню документов, представляемых в составе котировочной заявки) не содержит требований о предоставлении документа, подтверждающего наличие финансовых ресурсов для исполнения договора.

Согласно извещению о проведении запроса котировок критерием оценки и сопоставления заявок является цена договора. Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок: Комиссия рассматривает котировочные заявки на предмет соответствия их требованиям, указанным в запросе котировок и сопоставляет предложения по цене договора. Лучшей признается котировочная заявка, которая отвечает всем требованиям, установленным в запросе котировок, и содержит наиболее низкую цену товаров, работ, услуг. При наличии нескольких равнозначных котировочных заявок лучшей признается та, которая поступила раньше.

Также указанным извещение о проведении запроса котировок предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником закупки, комиссия может отстранить такого участника на любом этапе проведения. Комиссия может отклонить котировочные заявки в случае: 1) несоответствия котировочной заявки требованиям, указанным в запросе котировок; 2) при предложении в котировочной заявке цены товаров, работ, услуг выше начальной (максимальной) цены договора (цены лота); 3)отказа от проведения запроса котировок; 4)непредставления участником закупки разъяснений положений котировочной заявки (в случае наличия требования заказчика). 

Таким образом, как видно из содержания Положения о закупках НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» (п. 138), закупочной документации (раздел требования к участнику закупки) и не опровергнуто заявителем, закупочная документация НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» не содержит требований к участникам закупки в виде наличия финансовых ресурсов для исполнения договора.

Предъявление указанного требования при рассмотрении заявок к ООО «Интелком» не предусмотрено документацией о конкурентной закупке. 

Вместе с тем, заявка ООО «Интелком» была отклонена заказчиком именно по основанию отсутствия финансовых ресурсов для исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными выводы оспариваемого решения антимонопольного органа о допущенном заявителем нарушении, выразившемся в предъявлении к участнику конкурентной закупки требований, не предусмотренных документацией о закупке, при этом, как обосновано установлено Амурским УФАС, данное нарушение повлекло/могло повлечь иные результаты данной конкурентной закупки.

Ссылаясь в обоснование требований на положения Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заявитель не опроверг при рассмотрении настоящего дела выводов оспариваемого решения о том, что по смыслу норм указанного закона (в частности, части 2 статьи 1) положения данного закона на НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  не распространяются, и более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии  с п.4 ч.10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о спорной закупке и на момент ее проведения) предъявление заказчиком к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке, является одним из оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган в порядке ст.18.1 Закона № 223-ФЗ. На основании изложенного, ссылки заявителя на Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются необоснованными.  

Решение Комиссии Амурского УФАС России от 10.04.2019 по делу №028/07/3-18/2019 принято в пределах полномочий, определенных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и не противоречит действующему законодательству.

При этом суд не принимает ссылки заявителя на судебную практику, поименованную в заявлении, поскольку приведенные учрежденные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах и более того, суд отмечает, что заявитель  в заявлении, ссылаясь на указанную практику,  приводит ссылки на положения Закона № 223-ФЗ в редакции, которая действовала до 31.12.2017.

В рассматриваемом случае, УФАС по Амурской области выявило факт предъявления к участнику закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке. 

Следовательно, ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что указанное нарушение могло повлечь иные результаты закупки, поскольку ценовое предложение ООО «Интелком» являлось ниже ценового предложения победителя запроса котировок. 

Таким образом, УФАС по Амурской области рассмотрело жалобу ООО «Интелком» с учетом имеющихся у него полномочий. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы антимонопольного органа о недоказанности заявителем того обстоятельства, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы  в сфере экономической деятельности; в оспариваемом решении Амурским УФАС сделан вывод об отсутствии необходимости выдавать заявителю предписание о совершении каких-либо действий. Доказательств того, что в результате принятия  оспариваемого ненормативного правового акта для учреждения наступили какие либо негативные последствия не представлено. Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств тому, каким образом оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платёжному поручению № 716 от 30.04.2019. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.04.2019 по делу №028/07/3-18/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов