АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39414/2024

Нижний Новгород

 26 марта 2025 года

                                                                         Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025.

                                                                         Полный текст решения изготовлен 26.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-863)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

об обращении взыскания на долю в праве,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – МРИ ФНС №18 по Нижегородской области, ООО "Риэлторская компания "Жилстрой-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве в размере 1/4 на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0000000:2034, площадью 14,50 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Исковое требование основано на статьях 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и мотивировано неисполнением должником требований исполнительного производства от 01.04.2024 №43528/24/98052, и необходимостью удовлетворения имеющейся задолженности за счет обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве долевой собственности недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, ООО "Риэлторская компания "Жилстрой-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Письменного отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из исковых материалов, в Специализированном отделении по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство от 01.04.2024 №43528/24/98052, возбужденное в отношении должника – ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму              4 130 764 рубля 89 копеек. 

В ходе исполнительного производства по данным Управления Росреестра по Нижегородской области установлена принадлежность должнику на праве долевой собственности следующего объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0000000:2034, общая долевая собственность 1/4, площадь 14,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2024 № КУВИ-001/2024-193634883.

В отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил. 

В соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в отношении недвижимого имущества должника произведена оценка, согласно Отчету об оценке от 14.10.2024                     № 776/7202 стоимость составила 386 800 рублей.

На праве долевой собственности спорный объект недвижимости также принадлежит ООО "Риэлторская компания "Жилстрой-НН" (2/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

С целью предложения преимущественного права покупки продаваемой доли судебный пристав-исполнитель направил в адрес ООО "Риэлторская компания                 "Жилстрой-НН" уведомление от 31.10.2024 № 98052/24/637678, которое было вручено 13.11.2024, а также уведомление от 31.10.2024 № 98052/24/637868 в адрес ФИО2 От ООО "Риэлторская компания "Жилстрой-НН" и ФИО2 поступили отказы от использования преимущественного права покупки продаваемой доли.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве в размере 1/4 на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0000000:2034, площадью 14,50 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что остальные участники общей долевой собственности, привлеченные к делу в качестве третьих лиц, отказались от приобретения доли ответчика, что подтверждается письмами от 25.11.2024 № 34, от 29.10.2024 № 4829/1.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, следует, что у должника отсутствуют денежные средства, транспортные средства либо иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, учитывая длительность неисполнения судебных актов, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым удовлетворить требование истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0000000:2034, площадью 14,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова