ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190597/19-17-1606

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД- ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКСПЕРТИЗА" (адрес: 97022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ П.С., 77, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (адрес: 125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) третьи лица: ФИО2, ООО «СТЭП», о признании недействительным решения и предписания от 14 июня 2019 года №04/10/18.1-51/2019

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 удостоверение, доверенность от 19.03.19 №ИА/21046/19, диплом ФГБОУ ВПО №Московский государственный университет путей сообщения от 30.06.2015 № 5636, от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД- ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКСПЕРТИЗА"  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 14 июня 2019 года №04/10/18.1-51/2019.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Судом установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование решения и предписания антимонопольного органа.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 заявителем (далее также - Организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (извещение № 170419/32883094/01).

Согласно указанному извещению дата начала подачи заявок на участие в Аукционе - 18.04.2019; дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.05.2019 в 11:00; подача заявок на участие в Аукционе осуществляется посредством сайта Оператора в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу www.el-torg.net (далее - сайт Оператора); к торгам допускаются лица, заключившие договор о задатке и оплатившие задаток на реквизиты Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не позднее 07.05.2019; денежные средства в рамках договора о задатке должны поступить на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не позднее 07.05.2019. 

ФИО2 и Организатором торгов 26.04.2019 был подписан договор о задатке № 25/64.

Задаток 29.04.2019 ФИО2  был оплачен для участия в Аукционе.

Между тем в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов при их проведении, из которой следует, что вследствие действий Оператора ООО «СТЭП», нарушающих требования законодательства Российской Федерации, заявитель был лишен возможности подать заявку на участие в Аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 14 июня 2019 года №04/10/18.1-51/2019, согласно которому жалоба на действия (бездействие) организатора торгов — ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы» и оператора электронной площадки — ООО «СТЭП» (далее – оператор) при проведении аукциона по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Мира, д. 15, корп.1, лит. А (извещение № 170419/32883094/01, лот № 4) признана обоснованной.

На  основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 14 июня 2019 года №04/10/18.1-51/2019, которым на заявителя и оператора электронной площадки возложены следующие обязанности: 

1.Заявителю в срок до 26.06.2019:

- отменить Протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок № 1.4 от 17.05.2019;

- отменить Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов № 2.4 от 20.05.2019;

- назначить новые даты и время приема заявок на участие в Аукционе;

- назначить новые даты и время проведения Аукциона.

2. ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы» разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru; на сайте ООО «СТЭП», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.el-torg.net, и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукциона.

3. ООО «СТЭП» в срок до 26.06.2019:

- вернуть заявки, направленные оператору электронной площадки ООО «СТЭП» для участия в Аукционе;

- разблокировать суммы денежных средств на лицевом счете участников Аукциона, внесенных в качестве обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг оператора электронной площадки за получение информации, способствующей заключению договора по итогам Аукциона.

4. Заявителю в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания, ООО «СТЭП» в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения пункта 3 данного предписания представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 06.05.2019 ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «СТЭП» денежные средства, необходимые для обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг ООО «СТЭП», в соответствии с установленной Оператором стоимостью услуг (тарифами) в размере 33 000 рублей. При этом подать заявку на участие в Аукционе до даты окончания срока подачи заявок ФИО2 не смог.

Как указало ООО «СТЭП», поскольку перечисленные денежные средства были отражены Оператором на лицевом счете ФИО2 07.05.2019 по окончании времени подачи заявок на участие в Аукционе, он не смог подать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 8.1 регламента электронной площадки EL-TORG, утвержденного генеральным директором ООО «СТЭП» ФИО4 (редакция 6.0 от 27.03.2019, далее — Регламент), при участии в электронной процедуре участник обязан в порядке и на условиях, изложенных в Регламенте, предоставить Оператору обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг ООО «СТЭП» за получение информации, способствующей заключению договора по итогам электронной процедуры.

В соответствии с пунктом 7.4.1. Регламента пользователь после регистрации на сайте Оператора предварительно перечисляет денежные средства для пополнения своего лицевого счета, за счет которых в последующем производится оплата услуг ООО «СТЭП».

В силу пункта 6.3.4. Регламента Оператор отражает денежные средства на соответствующий назначению платежа лицевой счет пользователя в течение не более одного рабочего дня после получения информации от кредитной организации о зачислении на расчетный счет ООО «СТЭП» соответствующих денежных средств, направленных пользователем или иным лицом.

Данные о поступлении денежных средств обновляются Оператором не реже одного раза в день по рабочим дням.

Согласно абзацу 2 пункта 7.3 Регламента в дату, когда у пользователя в соответствии с Регламентом возникает обязанность оплатить услуги ООО «СТЭП», Оператор засчитывает в оплату услуг денежные средства, отраженные на лицевом счете, в сумме, которую пользователь обязан оплатить в соответствии с утвержденной стоимостью услуг (тарифов) Оператора.

В соответствии с пунктом 11.4. Регламента участие в процедуре торгов возможно при наличии на счете участника торгов, открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг Оператора, взноса, достаточного для оплаты услуг ООО «СТЭП», размер которого устанавливает Оператор Системы.

Таким образом, положения Регламента предусматривают наличие денежных средств для обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг Оператора на момент участия в Аукционе 20.05.2019. ФИО2 обеспечено по состоянию на 06.05.2019 наличие денежных средства на оплату услуг Оператора на лицевом счете, что соответствует положениям Регламента и исключает невозможность подачи заявки на участие в Аукционе. При этом, участие в Аукционе 20.05.2019 не может быть поставлено в зависимость от нечастого обновления ООО «СТЭП» информации о поступлениях денежных средств по оплате его услуг.

В соответствии с пунктом 11.5.2 Регламента пользователь вправе подать заявку на участие в аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 предварительно перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «СТЭП» для обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг Оператора, а также 29.04.2019 оплачен задаток, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что действия ООО «СТЭП», не обеспечившего возможность подачи ФИО2 заявки на участие в Аукционе, нарушают требования, установленные пунктом 11.5.2. Регламента.

Учитывая изложенное, решение ФАС России соответствует закону.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции ФАС России выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с названными положениями Закона о защите конкуренции на основании оспариваемого решения ФАС России ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы» и ООО «СТЭП» выдано предписание от 14.06.2019 в связи с нарушением пункта 11.5.2 Регламента.

Предписание выдано Организатору торгов и Оператору в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции.

При этом, доводы заявителя о несоответствии предписания ФАС России критериям исполнимости несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган, в том числе, размещает сведения о решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, Организатор торгов обязан отслеживать информацию о результатах рассмотрения жалобы на проведение торгов, размещаемую на официальном сайте торгов (сайте антимонопольного органа).

Предписание ФАС России помимо его направления Заявителю, было опубликовано 19.06.2019 на сайте www.torgi.gov.ru.

Следовательно, с учетом даты публикации (19.06.2019) оспариваемого предписания, ФАС России установлен разумный срок (26.06.2019) для его исполнения.

Кроме того, как следует из решения ФАС России, представители Организатора торгов присутствовали 14.06.2019 на заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 41 и, как следствие, знали о выданном и обязательном для исполнения предписании ФАС России.

Учитывая изложенное, предписание ФАС России соответствует закону.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Суд считает, что оспариваемые решение и предписание являются, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД-ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКСПЕРТИЗА" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 14 июня 2019 года №04/10/18.1-51/2019.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                       А.Б. Полякова