АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17941/2019

26 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 181 797 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019, диплом, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.04.2019, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее – ответчик, ООО «УК «Легион») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с февраля по май 2019 года в сумме 169 194 руб. 81 коп., пени за период с 16.03.2019 по 16.09.2019 в сумме 12 603 руб. 09 коп., пени, предусмотренные абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике», начиная с 17.09.2019 по день фактического погашения долга в сумме 169 194 руб. 81 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил суд взыскать с ответчика задолженность за май 2019 года в сумме 9 232 руб. 79 коп., пени за период с 16.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 18 237 руб. 61 коп., пени, начисленные на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 9 232 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. Уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал.

Представители ответчика требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, следующее.

Как указывает истец, 01.12.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «УК «Легион» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001955031 (далее - Договор).

В Приложении № 2 к договору «Перечень жилых домов» согласованы объекты поставки электрической энергии - многоквартирные жилые дома, в отношении которых ООО «Управляющая компания «Легион» осуществляет функции управляющей компании.

На основании пункта 2.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Исполнителю энергию и мощность не превышающем указанную в приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности, а Исполнитель на основании п.2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии и мощности на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точки поставки по настоящему Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в Приложении №2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим Договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством РФ.

Порядок расчетов за энергию определен в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение своих обязательств, АО «Петербургская сбытовая компания» в период с февраля по май 2019 года осуществило подачу электрической энергии (мощности) ответчику в согласованном объеме. Однако свои обязательства по оплате в указанный период потребленной электрической энергии, исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 169 194 руб. 81 коп.

В связи с последующей корректировкой платежей сумма задолженности ответчика, согласно представленному истцом заявлению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составила 9 232 руб. 79 коп. за май 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 070-22/3050 от 18.07.2019 об оплате задолженности в добровольном порядке.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу электрической энергии. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, оплату потребленной в данный период электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за май 2019 года в сумме 9 232 руб. 79 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме в сумме 9 232 руб. 79 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору начислил ответчику пени за период с  16.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 18 237 руб. 61 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 9 232 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2019 года в сумме 9 232 руб. 79 коп., пени за период с 16.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 18 237 руб. 61 коп., пени, начисленные на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 9 232 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.09.2019 № 26363 государственная пошлина в сумме 4 454 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за май 2019 года в сумме 9 232 руб. 79 коп., пени за период с 16.03.2019 по 10.02.2020 в сумме 18 237 руб. 61 коп., пени, начисленные на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 9 232 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 454 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 20.09.2019 № 26363.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков