АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 29 марта 2019 года Дело №А55-1130/2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим"

о взыскании 68 172 руб., в том числе 65 120 руб. убытков в виде стоимости возмещения испорченного товара и 3 052 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 31.12.2018 и далее с 01.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства,

третьи лица: публичное акционерное общество «Куйбышевазот» и общество с ограниченной ответственностью «Химтекс»,,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим" о взыскании 68 172 руб., в том числе 65 120 руб. стоимости возмещения испорченного товара и 3 052 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 31.12.2018 и далее с 01.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Куйбышевазот» и общество с ограниченной ответственностью «Химтекс».

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" взыскано 65 120 руб. убытков в виде стоимости возмещения испорченного товара. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2019.

Истец 22.03.2019 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО "ХимИндустрия" (далее - клиент, истец) и ООО "Азотнефтехим" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор-заявка №20/03 на разовую перевозку груза (Аммиак водный марки «А» ГОСТ9-92), автомобильным транспортом по маршруту ПАО "Куйбышев Азот" (

<

...>) - ООО «ХимИндустрия» (

<

...>.). В договоре-заявке согласована дата выезда (загрузки) - 21.03.2018 и дата доставки - 22.03.2015.

Согласно договору-заявке грузоотправителем является ООО "Хим-Текс»", грузополучатель - ООО "ХимИндустрия". 

В договоре согласованы тип транспортного средства (цистерна) и определена цена транспортных услуг в размере 2300 рублей за тонну перевозимого груза.

Согласно счету-фактуры N249 от 21.03.2018, стоимость перевозимого груза составила 115 120 руб. 80 коп.

Согласно договору-заявке с исполнителем было согласовано предоставление автотранспортного средства с ДОПОГом 8 класса опасности на цистерну и водителя, что обязательно для перевозки едких и коррозионных веществ (кислоты, щелочи). После согласования указанных требований с перевозчиком, договор был подписан.

Ответчиком для перевозки груза было предоставлено транспортное средство, седельный тягач государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом-цистерной регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1

В соответствии с п.22,23 раздел III «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» N 272 от 15 апреля 2011, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Пригодными для перевозки груза, признаются транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Платежным поручением N1203 от 20.03.2018, истец в соответствии с договором поставки между ООО «ХимИндустрия» и ООО «ХимТекс» N03/12/2015-Х от 29.12.2015, осуществил оплату за Аммиак водный марки «А» ГОСТ9-92 в размере 150 000 руб. с НДС. Согласно счету-фактуре фактически было отгружено Аммиака на 115 120 руб. 80 коп.

Заводом-изготовителем 21.03.2018 ПАО "КуйбышевАзот", в транспортное средство ответчика, по товарно-транспортной накладной N2018033225, было отгружено 21,68 тонн Аммиака водного марки «А» ГОСТ9-92, с учетом наценки продавца ООО «ХимТекс» на сумму, - 115 120 руб. 80 коп. с НДС.

Качество продукта в ходе загрузки было проверено заводской лабораторией ПАО «КуйбышевАзот». Результаты данной проверки отражены в сертификате качества N615192.1 от 21.03.2018, в котором зафиксировано, что продукт соответствует ГОСТ 9-92 Марка А.

При получении груза 23 марта 2018 на складе ООО "ХимИндустрия", по запаху и визуально, грузополучателем выявлено наличие в цистерне с аммиаком остатков нефтепродуктов.

В присутствии водителя ФИО1 (доверенность от ООО «Азотнефтехим» от 23.03.18) произведен осмотр груза и отбор пробы. 

По результатам анализа проб, установлено несоответствие груза предъявляемым к нему требованиям ГОСТ9-92 Марка А., что подтверждается Актом приемки продукции по качеству от 23.03.18, составленного с представителем перевозчика ФИО1

До начала составления Акта Грузополучателем были уведомлены Перевозчик (ООО «Азотнефтехим») и Продавец (ООО «ХимТекс»), о месте и времени комиссионной приемки, отборе проб и проведении исследования с целью определения качества спорного груза. Перевозчиком предоставлена доверенность от 23.03.18 на водителя ФИО1 на участие в отборе образцов проб и подписание Акта приема товара по качеству.

Продавец (ООО «ХимТекс») своего представителя на участие в отборе образцов, не делегировал.

Согласно составленного Акта приема качества от 23 марта 2018 следует, что полученный ООО «ХимИндустрия» груз, не может быть принят грузополучателем, ввиду не соответствия его требованиям ГОСТ9-92 Марка А - «Аммиак водный технический марки «А».

Анализ пробы отобранной из Автоцистерны, сделанный «Аккредитованным испытательным аналитическим центром НИИ химии ННГУ им. Лобачевского», зафиксированный в Протоколе №127/18 от 23.03.2018 показал, что в продукте имеются механические примеси в виде частиц нефтепродуктов, с присутствием характерного для нефтепродуктов запахом. На поверхности вещества находящегося в автоцистерне, просматривалась радужная пленка.

В Акте отражено, что химическая продукция доставлена внешне грязной, не опломбированной автоцистерне оранжевого цвета, с маркировкой «ОГНЕОПАСНО». Что не исключает тот факт, что ранее в указанной автоцистерне перевозили нефтепродукты.

Грузополучатель (ООО «ХимИндустрия») груз не сливал, и в связи с несоответствием качества продукта, вещество находящееся в автоцистерне, было отозвано грузоперевозчиком ООО «Азотнефтехим».

Согласно пункту 3 договора-заявки Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность груза с момента погрузки до факта принятия груза грузополучателем. Фактом служит роспись и печать грузополучателя в товарно-транспортной накладной.

Стоимость испорченного груза и оплата его истцом подтверждается платежным поручением №1203 от 20.03.2018, товарно-транспортной накладной от 21.03.2018 N2018033225, счетом-фактурой №249 от 21.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки, стороны признают, что подписи и печати, переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу.

Ответчик, приняв возврат испорченного им товара и распорядившись спорным грузом по собственному усмотрению, деньги истцу не перечислил. Гарантийным письмом №28 от 26 марта 2018 ответчик обязался оплатить испорченный товар, стоимостью 115 120 руб. 80 коп. в кратчайшие сроки, однако свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст.797 ГК РФ, 31 мая 2018 года ответчику направлена Претензия №28 с требованием оплатить испорченный при перевозке и возвращенный товар стоимостью 115 120,80 руб.

13 июля 2018 года в ответ на Претензию №28 от 31.05.18, ответчик предоставил график возврата денежных средств за неосновательно приобретенное имущество, с обязательством полной выплаты не позднее ноября 2018.Установленный график оплат Ответчик не выполнил.

Письмом №39 от 31.08.18 истец вновь потребовал от ответчика оплаты испорченного и возвращенного товара. 

Платежным поручением №759457 ответчик 09 октября 2018 года оплатил 50 000 рублей, с указанием назначения платежа: - «Оплата задолженности согласно графика погашения за июль-август2018 по договору №20/03 от 20.03.18».

Истец 28 ноября 2018 года получил от ответчика Акт сверки взаимных расчетов за 2018, из которого ООО «Азотнефтехим» признает перед ООО «ХимИндустрия» задолженность лишь в размере 15 256 руб. 80 коп., то есть уменьшив свой долг перед истцом на стоимость не качественно оказанной транспортной услуги.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно составленному акту приема качества от 23 марта 2018 следует, что полученный ООО «ХимИндустрия» груз, не может быть принят грузополучателем, ввиду не соответствия его требованиям ГОСТ9-92 Марка А - «Аммиак водный технический марки «А».

Стоимость испорченного груза в размере 115120,80 руб. и оплата его истцом подтверждается платежным поручением №1203 от 20.03.2018, товарно-транспортной накладной от 21.03.2018 N2018033225, счетом-фактурой №249 от 21.03.2018.

Гарантийным письмом №28 от 26 марта 2018 ответчик обязался оплатить испорченный товар, стоимостью 115 120 руб. 80 коп. Платежным поручением №759457 ответчик 09 октября 2018 года оплатил 50 000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оплаты стоимости перевозки судом не принимаются, так как согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании 65 120 руб. убытков в виде стоимости возмещения испорченного товара подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 052 руб. 28 коп. за период с 20.07.2018 по 31.12.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с общества с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" подлежат взысканию 65 120 руб. убытков в виде стоимости возмещения испорченного товара.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" 65 120 руб. убытков в виде стоимости возмещения испорченного товара, а также 2605 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья              В.А. Копункин