АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9925/2022

16 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  10.01.2023

Полный текст решения изготовлен  16.01.2023

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Квадро Электрик» к ИП ФИО2 о взыскании

При участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения 650 000,00 руб.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ответчиком оказывались услуги. 

В судебном заседании, которое состоялось 27.12.2022, объявлен перерыв по 10.01.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 г. (Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020) по делу                                  № А56-19733/2019 ООО «Квадро Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, лит. Б, офис 325) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Квадро Электрик» утвержден ФИО4.

Обосновывая исковое заявление, заявитель указывает, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро Электрик» установлено следующее:

По данным бухгалтерского учета ООО «Квадро Электрик» задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Квадро Электрик» составляет 650 000 руб. 00 коп.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Квадро Электрик», открытому в ПАО Банк «Александровский», было установлено, что обществом «Квадро Электрик» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям № 5157 от 28.06.2018 на сумму 100 000,00 руб. (назначение платежа - Авансовый платеж по счету № 05/06 от 25.06.2018 за услуги спецтехники. Сумма 100000-00. НДС не облагается), № 5585 от 06.07.2018 на сумму 100 000,00 руб. (назначение платежа - авансовый платеж по счету № 01/07 от 03.07.2018 за услуги спецтехники. Сумма 100000-00. НДС не облагается), № 5843 от 17.07.2018 на сумму 300 000,00 руб. (назначение платежа - платёж по счету № 02/07 от 12.07.2018 за аренду гидромолота. Сумма 300000-00. НДС не облагается), № 7226 от 11.09.2018 на сумму 150 000,00 руб. (назначение платежа - предоплата за работу с гидромолотом на базе экскаватора-погрузчика VOLVO BL71 по счету№04/08 от 27 августа 2018г. Сумма 150000-00. НДС не облагается).

Вышеуказанное перечисление денежных средств в пользу Ответчика подтверждается данными выписки из лицевого счета ООО «Квадро Электрик», открытого в ПАО Банк «Александровский» за период с 01.01.2017 по 14.10.2020.

Первичных документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанных денежных средств на сумму 650 000 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО2, в составе переданных руководителем ООО «Квадро Электрик» документов, не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание. 

Ответчиком не доказано, что он оказывал услуги спецтехникой или сдачу её в аренду согласно перечисленным денежным средствам.

Кроме этого, давая ответ на претензию в сентябре 2021 года и видя, что документов не имеется, ответчик не принял мер по их изысканию, чем проявил недобросовестность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Также необходимо отметить, что истцом осуществлялись перечисления денежных средств в июне-сентябре 2018 года, а уже в феврале 2019 года поступило заявление о его банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 316910200145989, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Квадро Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 650 000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 316910200145989, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 16 000,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский