Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339442/19-82-1599

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ТСЖ "ПИРАМИДА" к ИП ФИО2, третьи лица: АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭСК» о взыскании задолженности за период с января по март 2017г. в размере 12 237,87 руб., пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги за период с 11.02.17 по 25.12.19 в размере 5618,79 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ТСЖ "ПИРАМИДА" обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности за период с января по март 2017г. в размере 12 237,87 руб., пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги за период с 11.02.17 по 25.12.19 в размере 5618,79 руб.

Определением от 14 января 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2020 г. суд назначил дело к рассмотрению в общем исковом производстве.

В суд 03.02.2020 г. поступило ходатайство ответчика об объединении дел в одно производства.

В судебном заседании 09.06.2020 г. представитель ответчика ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство просил не рассматривать ввиду его неактуальности

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений по адресу Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, этаж 2, пом. XLVI  комнаты с 23 по 33, 37б, общей площадью 218,5 кв.м., свои обязательства по оплате коммунальных услуг за указанный период не исполнил, в связи с чем, у него сформировалась сумма долга.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, АО «Мосводоканал», против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, ПАО «МОЭСК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, 3-его лица, исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на прайс собственности принадлежат нежилые помещения: этаж 2, помещение XLV1 - комнаты с 23 по 33. 376. обшей площадью 218,5 м.кв., расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в Ндиный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2013г. сделана запись регистрации № 77-77-06/106/2013-416.

Собственниками многоквартирного дома № 31 но ул. Дмитрия Ульянова в г. Москве на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом №1 от 07.06.2011г. выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья «Пирамида».

Во исполнение вышеуказанных обязанностей ТСЖ «Пирамида» были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг ПАО «МОЭК», ОАО «Мосэнергосбыт», АО «Мосводоканал ».

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на коммунальные услуги, действующие в период с 01.07.2016 по 30.06.2017г.. утверждены Постановление Правительства Москвы 15 декабря 2015 г. N 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 18 декабря 2015 г. N 432-в «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества «Мосводоканал» на 2016-2018 годы», на территории г. Москвы установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) дифференцированные по группам потребителей.

Согласно Приложения № 2 к постановлению РЭК г. Москвы от 18 декабря 2015 г. стоимость холодной воды в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 для 3-ей группы потребителей, к которым относятся владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме, составляла 28,65 руб./куб.м., а стоимость водоотведения - 19,90 руб./куб.м. А с учетом налога на добавленную стоимость, стоимость холодной воды составляет - 28,65 * 1,18 = 33,81 руб./м.куб , стоимость водоотведения составит - 19.90 * 1.18 = 23,48 руб./куб.м.

Согласно предоставленным ответчиком показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), потребление холодный воды за январь 2017г. составило 8 м.куб., за февраль 5 м.куб., за март 14 м.куб. потребление горячей воды за январь 2016г. составило 4 м.куб., за февраль 2 м.куб., март 2 м.куб.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период (п. 42 Правил).

За спорный период нежилыми помещениями потреблено (8 м.куб. + 5 м.куб. + 14 м.куб. ХВС + 4 м.куб. + 2 м.куб. + 2 м.куб. ГВС), соответственно водоотведение составило 35 м.куб.

В связи с тем, что в многоквартирном жилом доме отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение и ТСЖ «Пирамида» самостоятельно производит коммунальную услугу по отоплению и ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ИТП). размер платы потребителя за данные услугу определяется в соответствии с п. 54 Правил.

Среднемесячный объем расхода тепловой энергии, использованной при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год составил 335,6070082 Гкал.

При общей площади жилых и нежилых помещений МКД 39176 м.кв. и площади помещения ответчика равной 218,5 м.кв., стоимость отопления составляет:

- за январь 2017г: 335,6070082 Гкал.* 218,5 м.кв. / 39176 м.кв.* 1665,48 руб. = 3117,45 руб.

- за февраль 2017г.: 335.6070082 Гкал.* 218.5 м.кв. / 39176 м.кв.* 1665,48 руб. =3117,45 руб.

- за март 2017г.: 335,6070082 Гкал.* 218,5 м.кв. / 39176 м.кв.* 1665,48 руб. = 3117,45 руб.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Одной из составляющих формул, является норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом.

В связи с отсутствием на территории г. Москвы утвержденного норматива на подогрев горячей воды, ТСЖ «Пирамида» определяло стоимость горячей воды, как сумму 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, определенного по приборам учета тепловой энергии, установленных в ИТП и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного по приборам учета тепловой энергии, установленных в ИТП, и тарифа на коммунальный ресурс.

В январе 2017г. собственниками жилых и нежилых помещений было потреблено 2026,585 м.куб. горячей воды, при этом на ее приготовление затрачено 139,694977 Гкал.. соответственно на приготовление одного куба горячей воды приходится (139,694977 Гкал./ 2026,585 м.куб.) = 0,06893122 Гкал на м.куб. При стоимости 1 Гкал. - 1665,48 руб. и стоимости 1 м.куб. холодной воды - 38,81 руб., стоимость 1 м.куб. горячей воды составила (0,06893122 Гкал. * 1665,48 руб. +33,81 руб.) = 148,61 руб.

В феврале 2017г. собственниками жилых и нежилых помещений было потреблено 2343,0717 м.куб. горячей воды, при этом на ее приготовление затрачено 145,05663 Гкал., соответственно на приготовление одного куба горячей воды приходится (145,05663 Гкал./ 2343,0717 м.куб.) = 0,061908746 Гкал на м.куб. При стоимости 1 Гкал. - 1665,48 руб. и стоимости 1 м.куб. холодной воды - 38,81 руб., стоимость 1 м.куб. горячей воды составила (0,061908746 Гкал. * 1665,48 руб. +33,81 руб.) = 136,91 руб.

В марте 2017г. собственниками жилых и нежилых помещений было потреблено 2439,971 м.куб. горячей воды, при этом на ее приготовление затрачено 157,525164 Гкал., соответственно на приготовление одного куба горячей воды приходится (157,525164 Гкал./ 2439,971 м.куб.) = 0,064560261 Гкал на м.куб. При стоимости 1 Гкал. - 1665,48 руб. и стоимости 1 м.куб. холодной воды - 38,81 руб., стоимость 1 м.куб. горячей воды составила (0,064560261 Гкал. * 1665,48 руб. +33,81 руб.) = 141,33 руб. 

В спорный период, все коммунальные услуги предоставлены ответчику своевременно и надлежащего качества.

Счета, выставленные ресурсоснабжающими организациями за спорный период оплачены ТСЖ в полном объеме.

Таким   образом,   стоимость   предоставленных      услуг  за  январь   2017г. составляет за январь 2017 г. 4.264 руб. 10 коп., за февраль 2017 г. 3.724 руб. 67 коп., за март 2017 4.249,10 руб., общая сумма задолженности за период с января по март 2017 г. составляет 12.237 руб. 87 коп.

Однако, ответчик в нарушение ст. 155, 157 ЖК РФ, ст. 307, 309 ГК РФ, свои обязательства по оплате коммунальных услуг в указанный период не исполнил.

Наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что у него отсутствует задолженность, при этом истец не доказал свою правомерность осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и потребленные коммунальные ресурсы.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующею за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2017 года.

При этом истец при расчете водопотребления исходит из Приложения № 2 к постановлению РЭК Москвы от 18.12.2015 для расчета стоимости холодной воды за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. как для 3-й группы потребителей. Размер платы за водоотведение рассчитано истцом в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил), плата за отопление также рассчитана в соответствии с Правилами.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определено истцом в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам.

Однако, как следует из Договора водоснабжения и водоотведения № 214703 от 13.09.2012 (т.1, л.д. 36-39) между ТСЖ "Пирамида" и МГУП Мосводоканал, баланс водопотребления по категориям потребителей указан в процентном соотношении и составляет 21% (категория 3) и 79% (категория 1). В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы № 505-в от 19.12.2014 года в категорию (группу потребителей) 1 включаются - население и исполнители коммунальных услуг, 2-ая группа - бюджетные организации, в 3-ю группу - иные организации, физические лица-собственники нежилых зданий, строений, сооружений, а также нежилых помещений в МКД. 

Таким образом, в данном Договоре, все помещения, не относящиеся к жилым, включены в категорию 3, в том числе и помещения пользователей (собственников) нежилых помещений - офисы, фитнес-клуб, охрана, паркинг. 

В соответствии с Договором расчёт объема потребления внутри каждой категории должен производиться пропорционально площади помещений, входящих в эту категорию. При этом, отдельно в данном Договоре не предусмотрено подача холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, а процентное соотношение в балансе водопотребления для каждой категории включает в себя суммарное водопотребление по холодному и горячему водоснабжению.

Аналогичное следует и из Договора водоснабжения и водоотведения № 214703 от 13.09.2012 (т.1, л.д. 36-39) между ТСЖ "Пирамида" и МГУП Мосводоканал. 

Свидетельства о поверке на счетчики, предоставленные Истцом в материалы дела, не указаны ни в одном договоре с ресурсоснабжающими организациями и не позволяют достоверно определить, какое отношение они имеют к взаиморасчетам с Ответчиком (т. 1 л.д. 60-62).

Следовательно, произведение расчетов с Ответчиком по способом, использованному Истцом при выставлении счетов, было бы обоснованно только при условии внесения Истцом изменений в Договор относительно баланса водопотребления и внесения сведений об индивидуальных приборах учета, которые установлены у Ответчика и других собственников нежилых и жилых помещений. Учитывая отсутствие до 2017 года каких-либо действий со стороны Истца, направленных на внесение изменений в Договор с изменением баланса водопотребления по потребителям, и внесения сведений об индивидуальных приборах учета Ответчика и участия их в расчетах по Договору, Истец не вправе был применять такую формулу расчета потребления холодного и горячего водоснабжения к нежилым помещениям в данном многоквартирном доме, в том числе и к принадлежащим Ответчику, что также подтверждается в ответе АО «Мосводоканал» № (01)01.09и-10712/18 от 28 мая 2018 года на Адвокатский запрос ФИО3 № 01-04/18 в АО «Мосводоканал» (т.2, л.д. 41).

При этом, стоимость 1 куб, м. воды (33,81 руб.) и стоимость 1 куб, м. стоков (23,48 руб.), по которой Ответчику произведено начисление за фактическое водопотребление и водоотведение в спорном периоде, не соответствует сумме, фактически уплаченной Истцом в адрес МГУП Мосводоканала по Договору. 

Факт истребования Истцом с собственников нежилых помещений в Многоквартирном доме к уплате стоимости холодного водоснабжения более той суммы, которую Истец сам уплачивал в адрес МГУП Мосводоканала, был установлен Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года по делу №А40-205363/16-116-1893.Кроме того, в Смете расходов на 2016 год, утвержденной Общим собранием членов ТСЖ «Пирамида» протоколом от 21.12.2015, в составе тарифа за содержание и текущий ремонт уже включена оплата за водопотребление на общедомовые нужды (пункт 3.2. Сметы) в сумме 7000,00 рублей в месяц.

При этом, на основании Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года по делу №А40-205363/16-116-1893 было взыскано с Истца в пользу собственников помещений в многоквартирном доме неосновательного обогащения в части переплаты за коммунальные услуги, вызванной вышеуказанным некорректным расчетом стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 г. оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 г. по делу № А40-128625/2018-150-802.

По данным, полученным от АО Мосводоканал за спорный период (т.2, л.д. 41-45), основной общедомовой прибор учета (ввод 578), участвующий в расчетах по Договору водоснабжения и водоотведения № 214703, был исправен. Таким образом, исходя из документов, полученных от АО Мосводоканал за спорный период, Истцом было за январь 2017 года: потреблено (отпущено) воды: всего Многоквартирный дом - 4404,000 куб.м. на общую сумму - 146182,72 руб.; группа потребления 1 - 3479,160 куб.м. на сумму - 114916,65 руб.; группа потребления 3 - 924,840 куб.м. на сумму - 31266,07 руб.; принято сточных вод: всего Многоквартирный дом - 4404,000 куб.м. на общую сумму - 103233,82 руб.; группа потребления 1 - 3479,160 куб.м. на сумму - 81516,72 руб.; группа потребления 3 - 924,840 куб.м. на сумму - 21717,10 руб.; 

за февраль 2017 года: потреблено (отпущено) воды: всего Многоквартирный дом - 4531,000 куб.м. на общую сумму - 150398,25 руб.; группа потребления 1 - 3579,490 куб.м. на сумму - 118230,55 руб.; группа потребления 3 -951,510 куб.м. на сумму-32167,70 руб.; принято сточных вод: всего Многоквартирный дом - 4531,000 куб.м. на общую сумму - 106210,81 руб.; группа потребления 1 - 3579,490 куб.м. на сумму - 83867,45 руб.; группа потребления 3-951,510 куб.м. на сумму - 22343,36 руб.

По Акту о результатах реализации инвестиционного проекта по адресу - 

<

...> от 20 июня 2011 года:  Общая площадь Объекта - 49883,9 кв.м.; Жилые помещения (198 квартир) - 25061,4 кв.м.; Общая площадь гаража-стоянки - 15315,5 кв.м.; Таким образом, общая площадь нежилых помещений (группа потребления 3) -49883,9 - 25061,4 = 24822,5 кв.м.

Эти же данные содержатся в Техническом паспорте на МКД, предоставленном в материалы дела самим Истцом.

Доля помещений Ответчика (218,5 кв.м.) от общей площади нежилых помещений (24822,5 кв.м.) составляет - 218,5 / 24822,5 = 0,88 %.

Расчет расхода воды на помещения Ответчика за январь 2017 года, выполненный в соответствии с порядком предусмотренным Договором: 924,840 куб.м.* 0,88% = 8,14 куб.м. на сумму 283,08 руб.

Расчет расхода водоотведения на помещения Ответчика за январь 2017 года, выполненный в соответствии с Договором: 924,840 куб.м.* 0,88% = 8,14 куб.м. на сумму 191,11 руб.

Расчет расхода воды на помещения Ответчика за февраль 2017 года, выполненный в соответствии с порядком предусмотренным Договором: 951,510 куб.м.* 0,88% = 8,37 куб.м. на сумму 258,52 руб.

Расчет расхода водоотведения на помещения Ответчика за февраль 2017 года, выполненный в соответствии с Договором: 951,510 куб.м.* 0,88% = 8,37 куб.м. на сумму 196,62 руб.

Таким образом, Истец необоснованно пытался получить с Ответчика за расход воды с января по февраль 2017 года 766,15 руб., за водоотведение 58,39 руб., а всего за январь и февраль 2017 года по Договору с МГУП Мосводоканал Истец необоснованно пытался получить с Ответчика 824,54 руб., при этом в составе тарифа, утвержденного Сметой расходов на 2016 год, принятой Общим собранием членов ТСЖ «Пирамида» протокол от 21.12.2015 все собственники уже оплачивают расходы на ежемесячное водопотребление на общедомовые нужды в сумме 7000,00 руб.

Кроме того, 17 марта 2017 года между Ответчиком и АО «Мосводоканал» был заключен Договор № 6216983 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1.1 которого Мосводоканал обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно Приложению №1 к Договору «Сведения о водопроводных вводах и выпусках» адресом оказания услуг: 

<

...>, нежилые помещения ФИО2, а объем потребленных ресурсов для ХВС - 100% и ХВС для ГВС - 100%. Объем по Водоотведению определяется как сумма ХВС и ХВС для ГВС и оплачивается тоже в размере 100 % в рамках данного Договора.

Согласно п. 2.1. Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.03.2017 г.

Согласно п. 3.1 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется Ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, установленным РЭК города Москвы в соответствии с законодательство РФ о государственном регулировании цен (тарифов) для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Согласно п. 3.2 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче-приемке услуг), выставленных Мосводоканалом Абоненту посредством ЭДО через одного из Операторов ЭДО.

Согласно п. 15.1. Договора настоящий Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон как фактически возникшие с 01.03.2017 г.

Таким образом, начиная с марта 2017 года Ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно в АО «Мосводоканал» на основании прямого договора, заключенного между Ответчиком и АО «Мосводоканал».

31 марта 2017 года АО «Мосводоканал» выставил Ответчику счет № 6216983-1 по оплате холодной и горячей воды, а также водоотведения на общую сумму 19 650,13 руб.

Ответчик оплатил указанные услуги в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №45 от 24.04.2017 года, назначение платежа: «Оплата за отпуск воды, прием сточных вод по договору № 6216983 от 17.03.2017, по счету № 6216983-1 от 31.03.2017. В том числе НДС (18%), 2 997.48 руб.»

Таким образом, Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно в АО «Мосводоканал» на основании прямого договора с этой ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, требования Истца об оплате коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения не обоснованы.

Относительно требования об оплате тепловой энергии, судом установлено, что в расчете Истца указана стоимость 1 куб.м. ГВС для Ответчика, который явно превышает тариф на горячую воду, равный зависимости от месяца 148,61,136,91 и 141,33 руб./куб.м с НДС, утвержденный Постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15.12.2015 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (Приложение № 7 - холодная вода и водоотведение, Приложение №11-горячая вода). 

Кроме того, в расчете, приведенном в исковом заявлении Истцом и в документах, предоставленных в материалы дела самим Истцом, содержатся противоречия в расчетах. 

Так, в Месячном протоколе учета тепловой энергии и теплоносителя по УУТЭ (узлу учета тепловой энергии - теплосчетчику) заводской номер № 105029, установленному на ветку "ГВС офисы" указано фактическое количество тепловой энергии и объем потребления за соответствующий месяц. 

Паспорт на этот ТС содержит в себе все отметки о его поверке и пригодности к эксплуатации. Актом МОЭК № 1470 от 29 апреля 2016 года этот теплосчетчик введен в коммерческую эксплуатацию с момента его оформления. 

Однако в расчетах указаны цифры в 10 раз превышающие фактические: в январе 2017 года в Месячном протоколе (т. 3 л.д. 29) зафиксировано 13,946 Гкал, вместо 148,61 Гкал, указанных в расчете ТСЖ; в феврале 2017 года в Месячном протоколе (т. 3 л.д. 33) зафиксировано 15,563 Гкал, вместо 136,91 Гкал, указанных в расчете ТСЖ; в марте 2017 года в Месячном протоколе (т. 3 л.д. 37) зафиксировано 16,791 Гкал, вместо 141,33 Гкал, указанных в расчете ТСЖ.

Истец указывает, что расчет тепловой энергии ведет исходя из среднемесячного расчета потребленной услуги в течение календарного года. Данная позиция является необоснованной и незаконной, поскольку исходя из месячных протоколов учета тепловой энергии Истец рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями непосредственно по показаниям счетчиков, следовательно, иной способ исчисления стоимости коммунальных платежей является незаконным.

Исходя из представленных расчетов Истца можно сделать вывод, что им применяется одинаковый тариф для жилых и нежилых помещений. Вместе с тем, согласно Приложению № 3.1 к Договору теплоснабжения № 07.300073-ТЭ, тариф для каждой группы потребления устанавливается отдельно, следовательно, расчет коммунальных платежей нужно вести с применением различных тарифов.

Следовательно, избранный Истцом способ расчета коммунальной услуги отопления на основании среднемесячного объема расхода тепловой энергии является незаконным и необоснованным, поскольку для каждой группы потребления согласно договору энергоснабжения установлен свой тариф; для каждой группы потребления в МКД установлен поверенный и введенный в эксплуатацию теплосчетчик; истец рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями по фактическому потребления каждой группы потребления на основании показаний соответствующих счетчиков; в помещениях Ответчика установлены индивидуальные теплосчетчики, поверенные и введенные в эксплуатацию.

При этом, стоимость тарифа на приготовление ГВС в МКД, с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества всех собственников МКД, должна быть точно не больше утвержденного Правительством тарифа (163,24 руб./куб.м. с НДС), за счет исключения из него таких составляющих, как тепловые потери при транспортировке, торговая надбавка, потери теплоносителя, и другие накладные расходы ресурсоснабжающей организации, а также НДС (Истец использует специальный налоговый режим - УСН). А утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для МКД данного типа составляет - 0,0549 Гкал/куб.м., однако при сравниваемых расчетах количества тепловой энергии, необходимого для нагревания воды при приготовлении ГВС, по формуле: Q = C*M*(t2-tl), утвержденной Постановлением Правительства РФ № 129 от 14.02.2015 года, ПАО МОЭК и АО «МОСЭНЕРГО», разница стоимости с расчетом ТСЖ «Пирамида» будет в 1,5 раза больше, что представляется суду необоснованным, поскольку ТСЖ не может выставлять сумму большую, чем вправе получить сами ресурсоснабжающие организации.

В том же время, истец не представил в материалы дела, выставленные в адрес Ответчика счета, акты, документы, подтверждающие правильность расчета стоимости услуг за водопотребление и теплоснабжение, а также счета и акты с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие получение и принятие Истцом коммунальных услуг от ПАО МОЭК за спорный период.

Из договора водоснабжения и водоотведения № 214703 от 13.09.2012 между ТСЖ "Пирамида" и МГУП Мосводоканал (т.1, л.д. 36-39) следует, что баланс водопотребления по категориям потребителей указан в процентном соотношении и составляет 21% (категория 3) и 79% (категория 1). При этом расчёт объема потребления внутри каждой категории должен производиться пропорционально площади помещений, входящих в эту категорию. В п. 2.1. Договора на теплоснабжение № 0807101 от 01.09.2012 г. между Истцом и ПАО «Мосэнерго» (т. 1 л.д. 28-35) указано что, ориентировочное количество (договорные величины), установленное в Приложении № 1, является прогнозом. Расчетные тепловые нагрузки Абонента (с учетом Субабонентов) указаны в Приложении № 2 и № 3. Они представлены совокупно по всему объекту (Приложение № 2) или определенным образом по категориям потребителей сгруппировано и в процентном соотношении составляет 43,541% (Жилой дом), 9,627% (Нежилая часть), 12,96% (Подземный гараж) и 33,871% (Фитнес-центр) (Приложение № 3) (т.1 л.д. 55-65). Таким образом, оба договора имеют практически идентичные условия о процентном распределении объема по категориям и пропорциональном распределении ежемесячного потребления внутри категорий потребителей. Однако, для расчетов с внутренними потребителями Истец в рамках договора водоснабжения и водоотведения № 214703 от 13.09.2012 (т.1 л.д. 36-39) руководствуется показаниями индивидуальных (коллективных) приборов учета установленных у собственников, а при расчетах за тепло показания индивидуальных (коллективных) приборов учета установленных у собственников игнорирует.

Кроме того, Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие вменяемый Ответчику размер задолженности, в частности в материалы дела не представлены Акты по приемке и передачи энергоресурсов за спорный период, представленные в материалы дела не имеют печатей и подписей всех сторон.

Позиция Истца по вопросу взаиморасчетов между внутренними Позиция Истца по вопросу взаиморасчетов между внутренними потребителями тепловой энергии внутри МКД и ТСЖ, и его расчет неверны и не обоснованы, так как противоречат документам, согласованным в рамках Договора на теплоснабжение № 0807101 от 01.09.2012 г. (т. 1 л.д. 28-32) Истцом с ОАО «Мосэнерго» в 2014 году, а затем с ПАО МОЭК в 2016 году, а также документам, предоставленным в материалы дела Истцом самостоятельно.

В связи с различными назначениями и режимами работы отдельных групп помещений, в данном МКД предусмотрены и смонтированы отдельные независимые системы (ветки) теплоснабжения с возможностью самостоятельного их включения и отключения. Проектом индивидуального теплового пункта (ИТП) предусмотрен учет тепловой энергии как для расчетов с энергоснабжающей организацией (абонентский УУТЭ), так и для расчетов с внутренними потребителями (вторичные узлы учета), исходя из фактического потребления каждой отдельной зоны теплопотребления. 

В октябре-декабре 2014 года Истец, получив технические условия, согласовал с ОАО «Мосэнерго» все вышеуказанные Технические решения по организации учета расхода тепловой энергии для всех отдельных зон теплопотребления, с целью включения установленных на этих ветках УУТЭ в расчеты по Договору на теплоснабжения № 0807101 от 01.09.2012 г. Результатом согласования стал допуск всех установленных вторичных УУТЭ к коммерческим расчетам по Договору на теплоснабжения № 0807101 от 01.09.2012 г. (т.1, л.д. 28-34) для каждой независимой ветки (системы) теплоснабжения в качестве Субабонента.

В январе 2015 года, эти УУТЭ прошли очередную поверку, которую выполнило ООО «Свитхом» в рамках договора на эксплуатацию данного МКД.

В марте-апреле 2016 года эти УУТЭ были также допущены Актами в коммерческую эксплуатацию для расчетов по договору ПАО МОЭК в рамках передачи прав по договору теплоснабжения № 0807101 от 01.09.2012 г. от ОАО «Мосэнерго» к ПАО МОЭК. Часть этих актов, паспортов на вторичные УУТЭ есть в материалах дела, а также предоставлены месячные протоколы по потреблению по этим УУТЭ (т.2. л.д. 102-127).

Таким образом, Истцом должен был быть выполнен расчет потребленной тепловой энергии по системе отопления для помещений Ответчика, расчет потребленной тепловой энергии по системе подогрева вентиляции для помещений Ответчика и расчет стоимости тепловой энергии потраченной на приготовление ГВС для Ответчика, исходя из показаний вторичных узлов учета, а не тот расчет, что представлен в материалах дела в настоящее время, о что собственно не отрицает и сам истец, ссылаясь на п. 54 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указывая на порядок расчета размера платы за услугу по отоплению при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 54 Правил, объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. В соответствии с абз. 3 п. 54 Правил, общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению. Однако неверное понимание и применение этого Постановления и Правил приводит к ошибочному расчету коммунальных услуг в адрес Ответчика.

Истец ссылается на абз.4 п. 54 Правил, согласно которому при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, данная формула не может применяться к расчету размера платы в Многоквартирном доме, поскольку в нем установлены приборы учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в связи с чем применяться должен абз. 9 п. 54 Правил, согласно которому размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Кроме того, информация представленной истцом о количестве установленных индивидуальных (коллективных) узлах учета тепловой энергии (УУТЭ) у собственников нежилых помещений на ветке теплоснабжения Система отопления офисной части не соответствует реальным данным о собственниках и количествах установленных теплосчетчиков (УУТЭ).

Следуя принципу состязательности, стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что иного расчета задолженности в материалах дела не содержится, а истец настаивал на удовлетворении своих требований в редакции, основанной на данном расчете, признанном необоснованным, и при этом в обязанности судьи не входит осуществление расчетов, выходящих за рамки его профессиональных навыков и компетенции, в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

В то же время, довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка отклоняется судом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, и защите нарушенных интересов добросовестной стороны договора.

О рассмотрении вариантов урегулирования спора стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

В данном случае, стороны не обосновали возможность внесудебного урегулирования спора.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 539 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья: Е.Р. Абызова