АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

     г. Архангельск

А05-3250/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного             отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик»              (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163060, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 163000, 

<

...>)

о взыскании 1 887 105 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность                           от 31.12.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик»               (далее – ответчик) о взыскании 810 000 руб., в том числе 809 000 руб. части задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 24.03.2020, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона                  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты  долга; и 152 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 20.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» ФИО2.

Определением от 02.06.2020 из состава третьих лиц исключен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» ФИО2, поскольку он утвержден на должность конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020                   по делу № А05-12385/2019).

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал с учетом                            ходатайства об увеличении заявленных требований, в котором просит взыскать                          с ответчика 1 887 105 руб. 17 коп., в том числе 1 873 615 руб. 14 коп. задолженности                за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию, и 13 490 руб. 03 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, и 152 руб. 10 коп. почтовых расходов. 

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) направил                в адрес ответчика (потребителя) договор энергоснабжения № 11-005735 от 01.10.2018,                в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги                         по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые                не были урегулированы сторонами.

Несмотря на это, в январе 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления                          за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру               № 31-00001111 от 31.01.2020 на сумму 1 873 615 руб. 14 коп.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено,                      что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической            энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

С учётом указанного пункта Основных положений срок платежа за электрическую энергию, потреблённую в январе 2020 года, с учетом правил, закрепленных в статье             193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк 17 февраля 2020 года. 

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил и направленную в его адрес претензию                   от 19.02.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском                о взыскании долга и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                       по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим            ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                             в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,                 иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен договор подписанный сторонами с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами не урегулированы

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30              «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя               от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.                  Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений                 не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской             Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                   и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки в январе 2020 года электрической энергии ответчиком                              не оспаривается.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 10.10.2019 по делу №А05-12385/2019 возбудил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской           области от 03.12.2019 в рамках дела о банкротстве № А05-12385/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области то 28.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) в отношении ответчика открыто конкурсное производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» утвержден ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                   «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления                         и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам                      и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного              Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования                    о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63                 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам                       при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры                  на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную             сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые     истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца об оплате электрической энергии, потребленной в январе 2020 года, относятся к текущим                             и подлежат взысканию в исковом порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу                     не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они                  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика долг в размере                       1 873 615 руб. 14 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной            в январе 2020 года, истцом заявлено требование о взыскании 13 490 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором           денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона                   от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных            услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока            оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу             об обоснованности этого расчёта.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика 13 490 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика 152 руб. 10 коп. судебных издержек                по направлению ответчику претензии и копии искового заявления. 

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений              № 320 от 20.02.2020, № 595 от 25.03.2020, подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 152 руб. 10 коп. 

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 152 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                       на ответчика. В связи с тем, что истец при увеличении размера иска государственную пошлину в федеральный бюджет не доплатил, в недостающей части она взыскивается                с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик»   (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (ОГРН 

<

***>)  1 887 105 руб. 17 коп, в том числе  1 873615 руб. 14 коп. долга и  13 490 руб. 03 коп. неустойки, а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 152 руб. 10 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  12 671 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Т.Л. Булатова