ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-139967/16

город Москва

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    02.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     09.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления 

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 

Московской территориальной организации 

общественной организации профсоюз работников связи России 

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2016 года об оставлении исковых требований в части без рассмотрения, вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, принятое судьей Гараевой Н.Я. по делу № А40-139967/16

по иску Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 

Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств незаконным, признании соглашения действующим

при участии в судебном заседании:

от истца                                      ФИО1 по паспарту

                                                              ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 

от ответчика                                      ФИО3 по доверенности от 05.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о:

        признании одностороннего отказа от исполнения обязательств из соглашения  от 23.02.2012 (п.4) по перечислению денежных средств на оплату труда председателя Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" незаконным;

        признании соглашения действующим от 23.02.2012;

        взыскании задолженности по оплате труда председателя Первичной профсоюзной организации работников аппарата по соглашению от 23.02.2012 в размере 550 000руб.

        взыскании задолженности по оплате средств на культурно-массовую, спортивную и иную работу по коллективному договору ФГУП «Почта России» на 2010-2012г.г. в размере 550 000руб.

         Определением суда от 19.12.2016 исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда председателя Первичной профсоюзной организации работников аппарата по соглашению от 23.02.2012 в размере 550 000руб.  и взыскания задолженности по оплате средств на культурно-массовую, спортивную и иную работу по коллективному договору ФГУП «Почта России» на 2010-2012г.г. в размере 550 000руб. оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Решением суда от 28.04.2017 исковые требования в остальной части удовлетворены.

         Истцом подана апелляционная жалоба на определение суда от 19.12.2016. Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.04.2017. 

         В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы своей жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Ответчика; представитель Ответчика поддержал требования и доводы своей жалобы, заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

  Установлено, что спор возник из гражданских правоотношений, а к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия) в части требований о взыскании задолженности по оплате труда председателя Первичной профсоюзной организации работников аппарата по соглашению от 23.02.2012 в размере 550 000руб.  и задолженности по оплате средств на культурно-массовую, спортивную и иную работу по коллективному договору ФГУП «Почта России» на 2010-2012г.г. в размере 550 000руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы Истца и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

       Требование о признании соглашения от 23.02.2012 действующим, как и требование о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств из соглашения  от 23.02.2012 (п.4) по перечислению денежных средств на оплату труда председателя Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления ФГУП "Почта России" незаконным, представляют собой ненадлежащий способ защиты, т.к. сами по себе не способны защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные интересы.

Установление судом того обстоятельства, прекращен договор или действует, имеет значение не само по себе, а для определения, имеет ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из соответствующего договора или препятствие в реализации возникшего из данного договора субъективного права, и, соответственно, основания для восстановления нарушенного или защиты оспариваемого права посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков, возврате неосновательного обогащения, применении иных имущественных последствий несвоевременного получения причитавшегося исполнения, в т.ч. прекращении нарушения субъективного права (ст. 12 ГК РФ).

Между тем по настоящему делу требования, объектом которых являлась бы имущественная сфера сторон спорного правоотношения, оставлены без рассмотрения.

Обязанность оплатить исполнение договора по определенной цене и право приостановить исполнение данной обязанности по определенным установленным законом или сделкой основаниям, не является субъективным гражданским правом.

Поэтому спор о цене, по которой подлежит оплата исполнения договора, и о периоде, за который подлежит оплата исполнения договора, не может быть разрешен способом, аналогичным предусмотренному ст. 12 ГК РФ применительно к субъективным гражданским правам способу их защиты посредством иска о признании права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по делу №А40-139967/16 по делу № А40-139967/16 в части оставления исковых требований в части без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников аппарата управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Московской территориальной организации общественной организации профсоюз работников связи России – без удовлетворения.

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу № А40-139967/16 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Г.Н. Попова

судья                                                                                                О.Н. Семикина