АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4397/2022

г. Владивосток

18 августа 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Морепродукт» о взыскании 100 000 рублей,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Морепродукт» о взыскании 160 000 рублей основного долга в возврат предварительно оплаченной платежным поручением № 69 от 19.11.2021 цены товара согласно договору поставки рыбопродукции № 0011/2021 от 20.10.2021 в соответствии со счетом на оплату № 14 от 19.11.2021.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком части спорной суммы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика по приведенным основаниям 100 000 рублей основного долга.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 06.06.2022 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 18.08.2022 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы на это решение арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в целях предварительной оплаты цены товара – свежемороженой рыбопродукции согласно направленному истцу ответчиком счету № 14 от 19.11.2021 истец платежным поручением № 69 от 19.11.2021 согласно договору поставки рыбопродукции № 0011/2021 от 20.10.2021 перечислил ответчику 160 000 рублей.

Платежным поручением № 10 от 06.05.2022 ответчик возвратил истцу часть спорной суммы в размере 60 000 рублей.

Доказательства передачи ответчиком истцу товара на уточненную истцом спорную сумму, доказательства возврата данной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Фактически, между истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 487 ГК РФ не передал истцу товар на часть перечисленной истцом ответчику платежным поручением № 69 от 19.11.2021 суммы в размере 100 000 рублей и не возвратил эту сумму, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме, оплаченном истцом исходя из первоначально правомерно предъявленных исковых требований в сумме 160 000 рублей, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований было связано только с соответствующим частичным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления по делу к производству.

Арбитражный суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик не представил доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Морепродукт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Морепродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 105 800 (сто пять тысяч восемьсот) рублей, в том числе 100 000 рублей основного долга в возврат предварительно оплаченной платежным поручением № 69 от 19.11.2021 цены товара согласно договору поставки рыбопродукции № 0011/2021 от 20.10.2021 в соответствии со счетом на оплату № 14 от 19.11.2021, 5 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.