АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17703/2021

г. Ярославль

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Композит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2461177.18  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.03.2021 года и диплому 

от ответчика - не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Композит" о   взыскании 2461177.18  руб. 

Истец дал пояснения по иску, заявил об отказе от исковых требований в сумме 195 084,71 руб., просил взыскать 2 266 093,07 руб.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство об отказе от требования в сумме 195 084,71 руб., суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменный отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21 февраля 2022 года до 15 час. 00 мин. 

После перерыва дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КапиталГруппСтрой» и ООО «Композит» были заключены Договоры подряда № 12/2021/КГС от 25.03.2021, № 11/2021/КГС от 24.03.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «11-КР-007-028217 НПС «Горький». Резервуар статического отстоя № 2. Капитальный ремонт крыши резервуара», а также Договор подряда № 21/2021/КГС от 17.05.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте 1-ТПР-002-028365 НС «Солнечногорская». Система пожаротушения резервуаров РВСП-5000 №№1, 2, 3, 4, 5. Реконструкция».

Согласно п. 2.1. Договоров подряда № 12/2021/КГС от 25.03.2021 г. и № 11/2021/КГС от 24.03.2021 г., начало выполнения работ: 12 апреля 2021 г., окончание работ: 10 августа 2021 г.

Согласно п. 2.1. Договора подряда № 21/2021/КГС от 17.05.2021 г., начало выполнения работ: 17 мая 2021 г., окончание работ: 20 июня 2021 г.

Стоимость работ и услуг по Договору подряда № 12/2021/КГС от 25.03.2021 года составила 2 019 263, 99 руб., включая НДС 20%. Ответчику был перечислен аванс в размере 935779,2 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3410 от 27.04.2021 года, № 4314 от 26.05.2021 г., № 6303 от 23.07.2021 г.

Стоимость работ и услуг по Договору подряда № 11/2021/КГС от 24.03.2021 года составила 2 688 994, 25 руб., включая НДС 20%. Ответчику был перечислен аванс в размере 1306698,28 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3409 от 27.04.2021 года, № 4315 от 26.05.2021 г., № 5050 от 18.06.2021 г.

Стоимость работ и услуг по Договору подряда № 21/2021/КГС от 17.05.2021 года составила 1 458 002, 01 руб., включая НДС 20%. Ответчику был перечислен аванс в размере 218700,30 руб., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 4320 от 26.05.2021 г.

Согласно п 4.1.10. Договоров, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общая сумма перечисленных авансов в адрес Ответчика составила 2461177.78 руб.

В связи с неисполнением ООО «Композит» обязанности по выполнению работ, за  ним образовалась задолженность в размере 2461177.78 руб.

Претензией от 25.08.2021, от 09.09.2021 истец потребовал возврата излишне перечисленных в качестве аванса оплаты денежных средств.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

25.08.2021 истец отказался от исполнения договора, что не противоречит закону и договору.

Учитывая наличие в материалах дела претензии, направленной ответчику (содержащей отказ от исполнения договора), доказательств ее направления, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется. 

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения строительных работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Также суду не представлено доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

Учитывая изложенное, уточненные требования о взыскании 2 266 093,07 руб. подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу ответчиком, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" от исковых требований о взыскании 195 084,71 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Композит" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 266 093,07 руб. неосновательного обогащения, 34 330,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Капиталгруппстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 976,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.10.2021 № 8708. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.М. Лапочкина