АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19017/2019

г. Тюмень

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Леспромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 657 428,41 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Леспромстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КС» (далее по тексту – ответчик, ООО «КС») о взыскании  суммы долга за поставленный товар по договору поставки  №02/2017 от 10.03.2017 года в размере 549 982,24 руб., пени по договору в размере 107 446,17 рубля за период с 25.04.2017 по 22.10.2019, а также расходы на уплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере в размере  16 149 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения. Поводом к данному ходатайству ответчик указал нарушение претензионного порядка истцом со ссылкой на абзац 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, а также  нарушение требований, предъявляемых к исковому заявлению (п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ и п.8.1 ч.2 ст. 125 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 469 срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента ее получения адресатом. Указание, что срок подлежит исчислению в рабочих днях, отсутствует (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 договора № 402 претензия рассматривается в течение 10 рабочих дней со дня получения.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по договору поставки № 02/2017 от 10.03.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 14-15).

В данной  претензии указан срок для добровольного исполнения требований в течении 30 календарных дней. 

Иск подан в арбитражный суд 29.10.2019, то есть по истечении предусмотренного срока на рассмотрение претензии.

Таким образом, претензионный порядок соблюден истцом.

 Обстоятельства по несоблюдению требований к форме и содержанию искового заявления, указанные ответчиком в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения таковыми, в силу ст.148  АПК РФ не являются.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Леспромстрой» и ООО «КС» заключен договор поставки № 02/2017 от 10.03.2017, а также дополнительное соглашение, в рамках которых ООО «Леспромстрой» обязалось осуществить поставку леса в сортименте хвойных и лиственных пород длиной 6,5 метров (далее товар), а ООО «КС» - принять и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств, «Леспромстрой» осуществило поставку в оговоренном объеме, однако, ООО «КС», приняв товар, не произвело оплату в согласованном сторонами размере, а именно долг образовался за товар, переданный по накладной №7 от 24.04.2017г.

Сумма задолженности ООО «КС» перед ООО «Леспромстрой» составляет 549 982,24 руб. (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 24 копейки), что подтверждается подписанными обеими сторонами накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по договору №02/2017 от 31 мая 2017 года.

31.05.2017г письмом Исх.№52 ООО «Леспромстрой» просило ООО «КС» оплатить задолженность, на что получило ответ с обещанием оплатить задолженность в срок до 10.07.2017г. (л.д.12)

Так как к 10.07.2017г ООО «КС» не оплатило задолженность. ООО «Леспромстрой» письмом Исх.№62 от 19.07.2017г еще раз просило ООО «КС» погасить задолженность. В ответ ООО «КС» подтвердило задолженность и обещало погасить в ближайшее время (л.д.13). 

По настоящее время задолженность ООО «КС» перед ООО «Леспромстрой» не погашена.

01.08.2019г. посредством почтового отправления в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашение задолженности по договору № 02/2017 от 10.03.2017 в размере 549 982,24 руб.   

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1.3 договора, поставка продукции осуществляется партиями.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Договора покупатель обязуется обеспечить приемку товара по количеству и ассортименту. Приемка товара осуществляется на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) в день получения товара. Оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором. 

Согласно п.5.4 Договора оплата товара производится   покупателем в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета.

Доказательств оплаты товара  на общую сумму 549 982,24 руб. по представленной товарной накладной № 7 от 24.04.2017 в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца по существу не возразил, контр расчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявлял о том, что, возможно, поставленный товар был ненадлежащего качества, что привело к некачественному выполнению работ по договору подряда, заключенному с ООО «Спецстройинвест». 

Вместе с тем,  встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком не заявлен.

Ходатайство о назначении экспертизы относительно качества  поставленного товара ответчиком  в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае проведение экспертизы не предписано законом, следовательно, назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если сторонами будет заявлено соответствующее ходатайство и  с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Также ответчик полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО «Спецстройинвест».

В обоснование указанного истец представил определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2019 об отложении судебного разбирательства и назначении нового предварительного судебного заседания по иску ООО «Спецстройинвест» к ООО «КС» о взыскании убытков в сумме 5 958 680 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

То есть по смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании  задолженности, возникшей в рамках исполнения договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права ООО «Спецстройинвест», ответчиком не представлено. Указанное ответчиком лицо не является стороной заключенного между истцом и ответчиком договора, в связи с  исполнением которого заявлен настоящий иск.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Поэтому судом установлено отсутствие предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО «Спецстройинвест» к участию в деле.

Полагая необходимым приостановить производство по рассматриваемому делу до рассмотрения  дела № А38-6742/2019, ответчик ходатайствовал на основании следующего. 

На данный момент по договору №ТСИБ-01-330-17-167-СП2 от 07 февраля 2017  имеется исковое заявление от ООО «Спецстройинвест» к Ответчику на сумму 5 958 680,00 рублей (дела № А38-6742/2019 и № А38-12801/2018) по качеству выполненных работ.

В деле №А38-6742/2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 25.12.2019 назначил направить запросы в различные экспертные организации для проведения в дальнейшем экспертизы. 17.02.2020 состоится следующее судебное заседание где суд поставит вопросы перед экспертами.

Ответчик считает, что одним из вопросов может быть вопрос о качестве товара (в данном случае - о качестве леса), поставленного Истцом и использованного для строительства дороги на объекте по договору №ТСИБ-01-330-17-167-СП2 от 07 февраля 2017 г. с ООО «Спецстройинвест».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеназванной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По итогам рассмотрения данного ходатайства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку рассмотрение вышеуказанного дела не является препятствием для рассмотрения обоснованности требований истца о наличии задолженности по договору поставки у ответчика.

Ответчик отмечает, что в рамках дел № А38-6742/2019 и № A38-12801/20l9| Ответчиком была проведена экспертиза, в рамках которой также рассматривался вопрос качества, но эксперт не пришел ни к каким выводам, так как не было доступа. Как раз после предоставления этой экспертизы Арбитражный суд Республики Марии Эл своим определением от 25.12.2019 по делу № А38-6742/2019 назначил проведение независимой экспертизы, в рамках которой перед экспертом будут стоять следующие вопросы:

1.На какую стоимость и в каком объеме ООО «КС» некачественно выполнены работы по договору № ТСИБ-01-330-17-167-СП1 от 07.02.2017 на объекте: «Ремонт вдоль трассового проезда на участке МН ФИО2 180-186 км. Сургутское УМН»?

2.Соответствует ли рабочая документация и проект производства работ (ППР)  договору № ТСИБ-01-330-17-167-СП1 от 07.02.2017 по объекту: «Ремонт вдоль трассовок проезда на участке МН ФИО2 180-186 км. Сургутское УМН»?

Ответчик считает, что рамках данных вопросов суд может прийти к вопросу о качестве поставленного товара, потому что причины некачественного выполнения работ включают в себя также и качество материалов, использованных при строительстве.

Между тем, суд не установил оснований согласиться с данными доводами ответчика.

Судом не установлено, что поставленные  перед экспертом в рамках указанного дела вопросы предполагают исследование качества поставленного истцом  товара, спор о котором ведется в рамках дела № А70-19017/2019. 

Суд не усматривает, что выводы Арбитражного суда Республики Марий Эл по указанным ответчиком делам могут привести к неправильным выводам суда при рассмотрении настоящего спора или к вынесению противоречащих судебных актов.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу может привести к затягиванию арбитражного процесса, что препятствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное ответчиком в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу, так как не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск по существу не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  107 446,17 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п..1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, размер неустойки по задолженности в размере 549 982,24 рублей, возникшей на основании товарной накладной №7 от 24.04.2017г, составляет 107 446,17 рублей. 

Контр расчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 107 446,17  руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 16 149 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КС» в пользу ООО «Леспромстрой» сумму основного долга по договору поставки в размере 549 982 рубля 24 копейки, неустойку в размере 107 446 рублей 17 копеек, судебные по уплате государственной пошлины в сумме 16 149 рублей, всего 673 577 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.