АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru   http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.04.2019                                                                   Дело № А62-11124/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2019

      Полный текст решения изготовлен   11.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи             Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного    заседания  помощником судьи   Чукляевой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Промышленного района Смоленской области 

к директору общества с ограниченной ответственностью «Транско» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4

ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Промышленного района Шишкова Ю.Е. (удостоверение),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У СТ А Н О В И Л:

Прокуратура Промышленного района города Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Транско" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Смоленска по обращению временного управляющего ООО "Транско" ФИО2 проведена проверка соблюдения руководителем (директором) ООО "Транско" ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 (дело № А62-9818/2017) общество с ограниченной ответственностью «Транско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий ФИО2 20.07.2018 в адрес регистрации бывшего директора ООО "Транско" ФИО1 заказным письмом направил запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные требования в срок до 23.07.2018 исполнены не были.

31.08.2018 временный управляющий ФИО2 обратился с запросом в Прокуратуру Промышленного района о проведении проверки в отношении ФИО1 в связи с неисполнением им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

25.10.2018 прокуратурой по адресу регистрации бывшего директора ООО "Транско" ФИО1 было направлено уведомление с предложением явки 29.11.2018 в 14 час.30 мин. для дачи пояснений по вопросу неисполнения требований законодательства о банкротстве и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции  уведомление о явке не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Брянску по запросу прокуратуры  представлена адресная справка с подтверждением адреса места жительства ФИО1, по которому направлено извещение.

29.11.2018 прокуратурой Промышленного района г. Смоленска в отношении директора ООО "Транско" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, разъяснениями подпункта «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 постановление о возбуждении дела вместе с материалами проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя Общества к административной ответственности.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Закона N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим ФИО2 20.07.2018 на адрес регистрации бывшего директора ООО «Траско» ФИО1 заказным письмом направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (исх. № 52 от 20.07.2018).

В установленный 3-дневный срок с даты утверждения судом конкурсного управляющего должника бывшим директором ООО «Траско» ФИО1 документы, указанные в п. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ, не представлены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения руководителем Общества требований, установленных действующим законодательством в сфере обеспечения деятельности временного управляющего в процедуре банкротства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, прокуратурой сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер допущенного должностным лицом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как выявленное правонарушение посягает на установленный порядок ведения процедуры банкротства, препятствует временному управляющему осуществлять возложенные на него обязанности, нарушает права и законные интересы кредиторов. В указанной части суд также учитывает длительность неисполнения обязанности по передаче документов временному управляющему (соответствующая обязанность директора должника возникла в июле 2018 года, документы в адрес временного управляющего не поступали до настоящего времени).

Директор общества с ограниченной ответственностью «Транско» ФИО1  ранее привлекался к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ по делу №А62-4782/2018 в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 42000 рублей.

Требование о привлечении к административной ответственности предъявлено  в пределах срока давности, установленного статьей 4.5                 КоАП РФ. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении прокуратурой соблюдена, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Смоленской области (Прокуратура Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673001001, ОКТМО 66401000000, счет 40101810200000010001, код бюджетной классификации доходов 415 116 90010  01 6000 140, банк получателя - Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Транско» ФИО1 (дата рождения 30.10.1972, место рождения: г.Брянск) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.И. Еремеева