РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28798/23-33-240

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НСВ»

к ответчику: ГУФССП России по Свердловской области

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 18.01.2023 № 130/22/66000-АП 

 при участии в судебном заседании: 

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 18.01.2023 № 130/22/66000-АП.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился ответчик извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ заявителем  соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18-01-2023 ГУФССП РФ по Свердловской области (далее по тексту - УФССП) вынесено постановление № 130/22/66000-АП о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ: «Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.».

Довод ООО «НСВ» о том, что за несколько секунд невозможно провести все этапы непосредственного взаимодействия не состоятелен, так как взаимодействие с потерпевшим осуществлялось неоднократно. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Всего за период с 12.05.2022 по 01.08.2022 состоялось 25 телефонных переговоров между ООО «НСВ» и ФИО2 их продолжительность составляла от 6 секунд до 24 секунд. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о нарушениях со стороны ООО «НСВ» в части количества взаимодействий. Статья 14.57 КоАП РФ предусматривает формальный состав правонарушения за возможные нарушения Федерального закона № 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности.

Для привлечения к административной ответственности по формальному составу достаточно совершения самого противоправного действия, без наступления каких-либо последствий.

В статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствует прямое указание на длительность телефонных переговоров. Также в законе отсутствует термин «попытка» соединения или «обрыв связи». При этом установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия по вопросам взыскания просроченной задолженности со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В данном случае правонарушением является факт совершения телефонных соединений свыше количества раз, установленных требованиями федерального закона № 230-ФЗ. При этом моментом окончания данного правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником, а не момент окончания данного взаимодействия.

Кроме того, пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были принят все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «НСВ» имело возможность для соблюдена требований, установленных подпунктами «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших исполнению вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации ООО «НСВ» в рамках проведения административного расследования не представлено.

В статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, в том числе согласно п. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ определен порядок и количество взаимодействий по инициативе кредитора по вопросу просроченной задолженности с должником посредством текстовых сообщений. ФИО2 обратился с заявлением именно в связи с нарушением его прав при взаимодействии с ним ООО «НСВ» по вопросу взыскания просроченной задолженности. Доказательств обратного ООО «НСВ» не представлено. Более того, согласно ответам, представленным ООО «НСВ» от 25.08.2022 № 2714 и 14.10.2022 № 333 в ходе административного расследования ООО «НСВ» непосредственно подтверждает факт взаимодействия с ФИО2 по вопросам взыскания просроченной задолженности, как посредством телефонных переговоров, так и отправлением смс-сообщений, также данными ответами подтверждена принадлежность абонентских номеров, указанных в детализации. Оценив в совокупности, полученные в ходе проведения административного расследования доказательства, установлено, что взаимодействие ООО «НСВ» по вопрос взыскания просроченной задолженности осуществлялось с ФИО2 в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Также ООО «НСВ» указывает, что в тексте протокола об административном правонарушении представлена детализация оказания услуг с принадлежащего абонентского номера ФИО2 +7-***-***-**-**, тогда как взаимодействие с ним осуществлялось на номер +7-***-***-**-**, в связи с чем информация не отвечает признаку относимости к настоящему спору.

Данный довод не состоятелен по следующим основаниям, в протоколе об административном правонарушении в детализации ФИО2 указан абонентский номер +7-***-***-**-**, тогда как абонентским номером, принадлежащий ФИО2 является +7-***-***-**-**. Данный факт следует считать технической ошибкой, т. к. в материалах административного дела, а также постановлении о назначении административного наказания указан абонентский номе +7-***-***-**-** .

Также ООО «НСВ» указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что в период с 12.05.2022 по 18.05.2022 ФИО2 поступило 5 смс - сообщений, а не 7. Указанное количество смс- сообщений не влияет на квалификацию правонарушения, так как 5 направленных текстовых сообщений является нарушением пункта «б» 2 части 5 статьи 7 Федерального закон № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества направления текстовых сообщений, а именно: более четырех раз в неделю.

Также ООО «НСВ» ссылается на ответ ООО «Т2 Мобайл», согласно котором техническая возможность отправки текстовых смс-сообщений с абонентских номеров ++7-***-***-**-**, +7-***-***-**-**, +7-***-***-**-**, +7-***-***-**-** отсутствует. Указанное противоречит данным детализации телефонных соединение представленным ФИО2 за период с 07.05.2022 по 07.08.2022, согласно которой с телефонных номеров +7-***-***-**-**, +7-***-***-**-**, +7-***-***-**-** на абонентский номер +7-***-***-**-**  направлялись текстовые смс-сообщения.

Также ООО «НСВ» заявлен довод о применении положения стать 2.9 КоАП РФ при определении меры административной ответственности, квалифицировать правонарушение как малозначительное правонарушение, ограничиться устным замечанием, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, наличие существенной угрозы охраняемым интересам, существенного вреда для общества государства несостоятельны по следующим основаниям.

При вынесении постановления должностное лицо ФССП России установило фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представлены в деле доказательства на основании полного и всестороннего, объективной и непосредственного исследования, оценка которым дана должностным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Малозначительность является оценочной категорией. Материалы дела н свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Напротив вступившие судебные акты, вынесенные должностными лицами ФССП России по материалам о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ свидетельствуют о систематическом нарушении ООО «НСВ» требование законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Вместе с тем, необходимо отметить, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленные государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченное задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участник правоотношений в данной сфере. При этом, существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативны; материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношение ООО «НСВ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного    совершенного    лицом    деяния.    Каких-либо    исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «НСВ» правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик обоснованно пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях ООО «НСВ».

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Постановлением административное наказание назначено обоснованно в размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина