/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4165/2011-АК

г. Пермь

14 мая 2018 года

Дело № А50-14741/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Плаховой Т.Ю.,  

судей                                  Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,  

при участии:

от заявителя жалобы,  кредитора Власовой И.Н. – Четвериков В.С., доверенность от 22.05.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Власовой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 февраля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Власовой И.Н. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

вынесенное судьей Копаневой Е.А.

в рамках дела № А50-14741/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой»  (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

21.12.2017 Власова Ирина Николаевна (далее – заявитель, кредитор, Власова И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №22, общей проектной площадью 78,15 м.кв., в том числе с коэффициентом лоджий 0,5, расположенную на 5 этаже жилого дома №175/3 (позиция 4) по ул.Большевистской в г.Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.02.2018) в удовлетворении заявления Власовой И.Н. отказано.

Власова И.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в настоящее время значительная часть участников долевого строительства спорного объекта уже признали за собой право собственности на квартиры посредством обращения в суды различной юрисдикции; то обстоятельство, что согласно определений от 04.04.2014 и  от 31.08.2017 по настоящему делу, у Пермского потребительского жилищно-строительного кооператива «Построим сами» (далее – ППИК «Построим сами», Кооператив) имеются какие-либо неисполненные денежные обязательства перед должником, в том числе по спорной квартире, с позиции апеллянта,  ни в какой мере не может служить основанием для отказа в признании за ней права собственности на данную квартиру, поскольку она полностью выплатила пай за указанную квартиру и в силу п.4 ст. 218 ГК РФ имеет право приобрести право собственности на данное недвижимое имущество.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, определение суда  – законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения от 04.04.2014 по настоящему делу в реестре реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования ППИК «Построим сами» по передаче квартиры 22 площадью 78,15 кв.м. на 5-м этаже дома 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в Перми, возводимого согласно разрешению на строительство №RU 90303000-235/2008, выданному от 11.08.2008, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 178 786,39 рублей; 

- по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 338 770,01 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 года в указанной части определение суда было оставлено без изменения.

Определением суда от 01.08.2017 судом была исправлена описка, допущенная в определении суда от 04.04.2014, судом указано, что сумма, уплаченная участником строительства по квартире №22 составляет 378 786,39 рублей, сумма неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2338770,01 рубль.

На основании соглашения о передаче прав (требований) по договору №65 от 12.08.2004 долевого участия в инвестировании строительства от 10.03.2012,  Власовой И.Н. было передано право требования к ООО ПО «Пермпромжилстрой» квартиры №22 в доме №175 по ул.Екатерининская в г.Перми. 

Передача прав осуществлена в связи с выполнением Власовой И.Н. условий договора паенакопления №28-04/123 от 30.11.2011.

Согласно справке №10/17 от 26.04.2017 Власова И.Н. выплатила паевой взнос по договору полностью.

Указанное следует также и из квитанций к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела.

Определением суда от 31.08.2017 ППИК «Построим сами» был заменен в реестре передачи жилых помещений по передаче квартиры 22 площадью 78,15 кв.м. на 5-м этаже дома 175/3 (4 позиция) по улице Екатерининской в Перми, возводимого согласно разрешению на строительство №RU 90303000-235/2008, выданному от 11.08.2008, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства, в размере 378 786,39 рублей;

- по сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 338 770,01 рублей, на Власову И.Н.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Застройщик обязан был сдать объект в срок до окончания 1 квартал 2011 года, и в соответствии с п.3.1.7 договора обязан передать объект дольщику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Должник обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил. Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут.

Власова И.Н., полагая, что имеются основания для признания за ней права собственности на долю в вышеназванном объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №22, обратилась с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве").

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена ст. 25 Законf о регистрации.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.201.8 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации и Законом об участии в долевом строительстве. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательными условиями договора долевого участия являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Отсутствие указанных условий влечет признание договора незаключенным.

Как верно отмечено судом, правоотношения сторон в данном случае урегулированы договором № 65 от 12.08.2014 долевого участия в инвестировании строительства, зарегистрированным в установленном законом порядке, и по смыслу вышеназванных положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, Власова И.Н. является участником строительства спорного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Большевистская (Екатерининская), 175/3.

Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда (ст.cт. 12, 128, 130 (п. 1) ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Таким образом, в данном случае значимыми для дела обстоятельствами являются факты исполнения дольщиком обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве и передачи застройщиком дольщику спорной квартиры.

Принимая во внимание, что Власова Н.Н. не исполнила свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, размер финансирования составил 378 786,39 руб., размер неисполненных обязательств  - 2 338 770,01 руб., что установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, правомерно указал на то, что право требовать у должника в собственность причитающейся Власовой И.Н. квартиры наступает у нее с момента уплаты должнику полной стоимости квартиры, поскольку Власова  И.Н. свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры не исполнила, оснований для признания за Власовой И.Н. права собственности на квартиру №22 в доме №175/3 по ул.Екатерининская г.Перми не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении ее заявления.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу №А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Е.Е. (3сс) Васева 

 

С.И. Мармазова