ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52514/2024

Дело № А40-110105/2024

г. Москва

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-110105/2024

по заявлению ООО «Программный инжиниринг и технологии» (ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 24.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 04.07.2024 признано недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 23.04.2024 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях страхователю ООО «Программный инжиниринг и технологии» в размере 3,4% на основании вида экономической деятельности код ОКВЭД: 77.33. Суд обязал фонд установить ООО "Программный инжиниринг и технологии" (далее – заявитель, общество, ООО «ПИИТ») страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях страхователю в размере 0,2% на основании вида экономической деятельности код ОКВЭД: 62.01. Суд возвратил ООО «Программный инжиниринг и технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИИТ» зарегистрирован в фонде в качестве страхователя. В 2024 году страхователем ООО «Программный инжиниринг и технологии» не были представлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в срок до 15.04.2024.

Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности были представлены обществом 16.04.2024, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с этим, в соответствии с требованиями действующего законодательства 23.04.2024 Обществу был установлен страховой тариф 3.4 % на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ОКВЭД2 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику»), по имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности из указанных в отношении страхователя в ЕГРЮЛ.

Заявитель 16.04.2024 направил в фонд по электронным каналам связи через оператора ЭДО («СКБ Контур») заявление об установлении основного вида деятельности (62.01 - разработка программного обеспечения), но поданное заявление с прилагаемыми документами было возвращено 17.04.2024 фондом с отметкой «отклонено».

Заявителем 19.04.2024 повторно через оператора ЭДО было направлено в фонд обращение с пакетом документов, подтверждающим основной вид экономической деятельности. Ответ не получен. Заявитель отмечает, что при данной отправке от оператора электронного документооборота «СКБ Контур» пришло сообщение, что в фонде наблюдаются задержки в обработке поступающих документов, а также о том, что фонд увеличил срок приема заявлений о подтверждении основного вида деятельности по 16.04.2024.

Заявитель 23.04.2024 направил в отделение фонда заявление с прилагаемыми документами на бумажном носителе.

Посредством электронной почты, на официальные адреса фонда 24.04.2024 направлены обращения заявителя с приложением пакета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности. Заявления отправлены специалистом ООО «ЛокоТех Эксперт» - организацией, ведущей бухгалтерский учет заявителя на основании заключенного договора.

В адрес заявителя 25.04.2024 через сервис государственные услуги поступило Уведомление на установление страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 3,4%, по ОКВЭД: 77.33 (Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику), что соответствует 22 классу профессионального риска. Впоследствии ООО «ПИИТ» получило по почте 2 аналогичных уведомления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил № 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля. 

Судом установлено, что основному виду деятельности общества – «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62.01) с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере  0,2 %.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлено, что фонд был фактически осведомлен об основном реальном виде деятельности (62.01 - разработка программного обеспечения) как в 2023, так и в 2024 году.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 8 и п.9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713). То есть тариф зависит от основного вида деятельности по итогам прошедшего года. При этом, установленный ОСФР тариф действует в течение всего календарного года (с I января по 31 декабря включительно).

В течение 2023 и в начале 2024 года Страхователь направлял в ОФСР отчеты, документы, в частности форму ЕФС-1, содержащие код основного вида деятельности, которые принимались и принимаются фондом без замечаний. Форма ЕФС-1 сдается для обобщения сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Направление  обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности 16.04.2024, т.е. с опозданием всего на 1 день, не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны фонда законодательством РФ не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-110105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                  С.М. Мухин

 

Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова

 

                                                                                                                       ФИО1