ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18390/2018

город Самара

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2019, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018 (судья Михайлова М.В.) по делу № А55-18390/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее – предприятие ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (далее – абонент, ответчик) о взыскании 1 363 502 руб. 84 коп. долга, 105 933 руб. 03 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и открытым акционерным обществом «Авиакор - авиационный завод» заключен договор от 09.04.2008 N 9 621/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод  (услуги водоотведения  (далее - Договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары  «Самараводоканал»  по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.      

В соответствии с условиями Договора были отобраны пробы в контрольном колодце и проведены анализы отобранных проб за 3 квартал 2015 г.,  1  квартал 2018 г.

Согласно пункту 2.10. Договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализаций" предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от  08.07.2015, от 18.08.2015, от 04.09.2015, от  07.02.2018.

По результатам протоколов от 10.07.2015 № 1493, от 20.08.2015 № 1794, от  07.09.2015 № 1934, от 09.02.2018 № 264, от 12.02.2018 № 008/18/002-В анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 3 квартал 2015 г., 1 квартал 2018 г. был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца и  ответчика. Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 3 квартал 2015 г., I квартал 2018 г. составляет 1 139 064 руб. 81 коп.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановление Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 № 1406.

Согласно п. 7 приложения № 1 к Договору платежи за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации Предприятия ВКХ предприятиями-абонентами вносятся абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится платежным поручением и выделением размера и суммы НДС.

Счета-фактуры от 31.03.2018  № 37/568, 37/534 ответчик получил у истца. За III квартал 2015 г., остаток задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 3 квартал 2015 г. и 1 квартал 2018 г. составил 1 139 064 руб. 81 коп.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). С 17.12.2018 размер ключевой ставки - 7,75 %. За период с 21.04.2018 по 23.09.2018 неустойка составила 105 933 руб. 03 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Возражая против удовлетворении исковых требований ответчик заявил о том что, им полностью оплачена задолженность за 3 квартал 2015 года за сброс сточных вод и загрязняющих веществ. Также, указал на то что образовавшая у него задолженность возникла в связи с произведенным  истцом в 1 квартале  2018 года перерасчетом.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются договором от 09.04.2008 № 621/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор), и все действия истца по отбору проб в контрольных колодцах, анализу отобранных проб, выставлению ответчику платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара, выполнены в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1,4. Договора установлено, что при исполнении Договора, а также по всем вопросам, не нашедшем отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ, (именуемые в дальнейшем - «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами, другими правовыми актами.

Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения   и   канализации   в   Российской   Федерации,   утвержденных   постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 (далее - Правила № 525), постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), постановлением Правительства Самарской области от 22. 07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сочные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» (далее - Постановление № 340), постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», Договором.

За 3 квартал 2015 г. истец и ответчик произвели совместный отбор проб сточных вод из контрольного согласованного колодца КК-1 в соответствии с согласованной схемой точек отбора проб. Одновременно были взяты арбитражная и резервная пробы. О проведении отбора проб были составлены акты № 1493, № 1794, № 1934 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом  в системы канализации г.о. Самара от 08.07.2015, 18.08.2015, 04.09.2015.

По результатам протоколов от 10.07-2015 № 1493, от 20.08.2015 № 1794, от 07.09.2015 № 1934 анализов отбора проб сточных вод отводимых, ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение максимальных допустимых значений концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара».

Нарушения нормативов сброса загрязняющих веществ через системы коммунальной Локализации свидетельствует о неудовлетворительном состоянии канализационных сетей, находящихся в эксплуатации ОАО «Авиакор-Авиационный завод», и несоблюдении требований и нормативов по составу сточных вод, в связи с чем Ответчику выставлена плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2015 г.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2015 г., протоколы от 10.07.2015 № 1493, от 20.08,2015 № 1794, от 07.09.2015 № 1934, а также счет-фактуру от 31.03.2018 № 37/568 были получены представителем ответчика (ведущий инженер ФИО4) 05.04.2018.

Таким образом, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций за III квартал 2015 года определена истцом с учетом периода отбора проб сточных вод.

У ответчика, за III квартал 2015 г. числится задолженность в сумме 224 438 руб. 03 коп., которая не погашена. Доказательства оплаты остатка задолженности за III квартал 2015 г. в сумме 224 438 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона No 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» названного закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 644 признаны утратившими силу пункты 1-8,10-18, 32, 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167. Действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 сохранено.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ N 644 в первоначальной редакции было установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Таким образом, нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные органами местного самоуправления (постановление Администрации г.о. Самара № 1366), прекращают свое действие в отношении тех абонентов, которым установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосбросные площади.

Тем самым, ООО «СКС», как организация которая обязана осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод абонента продолжала осуществлять отбор сточных вод ОАО «Авиакор - авиационный завод» в III квартале 2015 г., однако, рассчитанная по постановлению № 1366 плата в адрес абонента не выставлялась.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" в пункт 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 внесены изменения.

Согласно данным изменениям, на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяется с 01,01.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются правилами настоящей главы,

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 14.10,2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" организациям, осуществляющим еодоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбррсов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015 и до вступления в силу настоящего постановления, рекомендовано применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства РФ от 31,12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Таким образом, постановление Правительства РФ от 14.10.2015 N 1101 распространило действие пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в редакции от 14.10.2015, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7352/2016 по делу N А49-8043/2015).

Тем самым мораторий на применение нормативов допустимых сбросов распространен на отношении сторон возникших с 01.01.2015.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Оснований  для снижения законной неустойки судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 3, 4, 330,  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018  по делу № А55-18390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

 

                                                                                                                      В.А. Морозов