ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-21470/2016

г. Самара

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

конкурсного управляющего ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-21470/2016 (судья Анаева Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Продо - Алко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Продо-Алко».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 ООО «Продо-Алко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Продо - Алко», ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу №А55-21470/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Продо-Алко».

В апелляционной жалобе указывает, согласно ч.1 ст.61.14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий по своей инициативе обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, не позволяют установить, были ли конкурсным управляющим проанализированы вышеуказанные факты - основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявление о привлечении директора ООО «Продо-Алко» к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим подано не было.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, по доводам изложенным в возражениях.

От ООО «Лемон Реалти» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 г. по делу № А55-21470/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Эл Банк» - без удовлетворения.

04.06.2018г. от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-21470/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства установлено, что имущество должника отсутствует (Т.3, л.д.136-146).

Неудовлетворенные требования кредиторов в соответствии ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, все необходимые мероприятия в целях завершения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, в том числе: ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Документы переданы в архив.

В порядке п. 3 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о направлении в Арбитражный суд Самарской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме. Учитывая, что в настоящее время иного имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, расчетный счет должника был закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно определил процедуру конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продо-Алко» завершить.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим проводились мероприятия, направленные на выявление имущества должника и реализации имущества должника, в том числе посредством проведения торгов.

В реестр требований кредиторов по состоянию на дату судебного заседания было включено требования 3 кредиторов на сумму 145 927 642,20 руб.: ООО «Лемон Реалти» (требование 30 300 000,00 руб. - основной долг, 4 242 000,00 руб. - пени), ООО КБ «Эл Банк» (96 287 231,37 руб. - основной долг, 5 720 256,27 руб. - повышенные проценты, 5 512 735,73 руб. - проценты, 464 323,95 руб. - пени), ОАО «АПФ «Фанагория» (3 000 000,00 руб. - основной долг, 401 094,90 руб. - проценты).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

На основании приказа №01 от 14.10.2016г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Продо-Алко». Согласно отчету независимого оценщика №2017.02-223 рыночная стоимость движимого имущества составила 204 000 руб.

Конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности.

27.03.2017г. собранием кредиторов ООО «Продо-Алко» принято решение уступить право требования ООО «Продо-Алко» (дебиторскую задолженность) путем продажи, утвержден порядок реализации. В соответствии с отчетом независимого оценщика №2017-03-330/1 рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 8 606 000 руб.

27.03.2017г. собранием кредиторов ООО «Продо-Алко» было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017г. утверждены изменения в порядке реализации имущества должника (права требования), после одобрения собранием кредиторов.

18.11.2017г. в газете «КомерсантЪ» №215 сообщение №63030152934 было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения. Срок приема заявок с 20.11.2017г. по 08.01.2018г. торги по лоту состоялись. Заключен договор цессии от 17.08.2017г. Полученные по указанному договору денежные средства в размере 108 553,99 руб., направлены на возмещение расходов и выплату вознаграждения конкурсного управляющего, а также погашение требований кредиторов.

Согласно сведениям регистрирующих органов у должника недвижимое имущество, самоходная техника, транспортные средства отсутствуют.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 963 324,56 руб., из которых расходы на публикации - 108 637,56 руб., почтовые расходы - 4 427,00 руб., оплата привлеченных специалистов оценщика, бухгалтера, ЭТП – 300 000 руб., расходы на восстановление ЭЦП (банк клиент), ремонт ПК – 20 260,00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего – 530 000,00 руб.

Контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались поскольку документы о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему переданы, должник подавал заявление сам о своем банкротстве, оспариваемых сделок не выявлено (том 3, л.д.141).

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, не содержит конкретных доказательств, указывающих на то, какие именно мероприятии не проведены конкурсным управляющим.

Податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие нереализованного имущества у должника.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме этого, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, также не может быть принят во внимание.

ООО КБ «Эл Банк», не реализуя свое право на своевременную подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, должно было предвидеть неблагоприятные последствия в виде возможного завершения конкурсного производства в условиях отсутствия в производстве суда такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу № А12-8717/2015, Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А49-8441/2014, Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А49-7708/2014.

Иных доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника отсутствует, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства также отсутствуют, что является основанием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года о завершении конкурсного производства по делу №А55-21470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                         Н.А. Селиверстова