АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2018 годаДело № А53-11830/18

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 344029, 

<

...>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.06.2018, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВТД» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства ввиду нахождения ООО «ВТД» в процессе ликвидации. 

Должник представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

От МИФНС России № 26 по РО поступил ответ на запрос суда от 09.10.2018, согласно которому 27.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии должником решения о ликвидации и назначении ликвидатора. 

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТД», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адресом регистрации должника является: 

<

...>.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВТД» является ОКВЭД 46.32.1 – «Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах».

В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор ссылается на то, что 23.12.2015между ИП ФИО2 и ООО «ВТД» заключен договор займа № 13, согласно которого ИП ФИО2 обязывался передать ООО «ВТД» в качестве займа денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в срок до 31.12.2016.

В соответствии с условиями займа денежные средства предоставлены в полном объеме путем их внесения на расчетный счет ООО «ВТД», что подтверждается платежным поручением от 23.12.2015 на сумму 2 600 000 рублей, платежным поручением от 24.12.2015 на сумму 1850 000 рублей и платежным поручением от 29.12.2015 на сумму 550 000 рублей.

Также, между сторонами 01.02.2016 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 13 от 23.12.2015, согласно которого срок возврата займа увеличивается до 31.12.2017.

Путем заключения дополнительного соглашения от 15.10.2016 к договору займа №13 от 23.12.2015 установлен новый срок возврата займа – 15.06.2017. 

В рамках урегулирования спора стороны заключали дополнительное соглашение от 16.08.2017 к договору займа № 13 от 23.12.2015 о предоставлении заемщику рассрочки платежа. Стороны договорились о возврате суммы займа по частям, а именно:

До 16.09.2017 - 1500 000 рублей

До 16.10.2017 - 2 000 000 рублей

До 16.11.2017 - 1500 000 рублей.

Заемщик ООО «ВТД» своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем 23.10.2017 между сторонами заключено арбитражное соглашение о разрешении возникшего спора в отделении международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону

Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации вынесено решение по делу № РОС-В-2/2017 от 21.12.2017 о взыскании с ООО «ВТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 784 281, 16 рублей, а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме 52 657 рублей.

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон.

Неисполнение данного решения третейского суда со стороны ООО «ВТД» в добровольном порядке явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу № А53-40386/2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № РОС-В-2/2017, было удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № РОС-В-2/2017 о взыскании с ООО «ВТД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 784 281,16 рублей, а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме 52 657 рублей. С ООО «ВТД» в пользу ИП ФИО2 взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Однако не исполнен в полном объеме, что подтверждается в том числе банком данных исполнительных производств ФССП России. 

С учетом изложенного заявитель указывает, что задолженность ООО «ВТД» перед ним составила 5 839 938,16 рублей, что превышает 300 000 рублей.

Также, ИП ФИО2 опубликовал 16.02.2018 года в Едином реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц - ЗАО «Интерфакс» сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ВТД» несостоятельным (банкротом). 

Однако должник мер по погашению задолженности не принял, что явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании ООО «ВТД» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является учредителем или единоличным исполнительны органом должника, представил займ на возмездной основе – с уплатой 8,25 % годовых. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Требование кредитора подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу №А53-40386/17. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Анализ указанных норм процессуального закона с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.

Обязательность есть действие судебного акта как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. 

Таким образом, законодательно установлен принцип абсолютности судебных актов. В случае отмены устанавливающего задолженность судебного акта определение (решение) суда в части включения в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Учитывая наличие у ООО «ВТД» задолженности перед ИП ФИО2 в размере 5 839 938,16 руб., то есть более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу №А53-40386/17 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № РОС-В-2/2017, которым с должника в пользу конкурсного кредитора взысканы денежные средства, требования заявителя являются обоснованными. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 23.08.2018 остаток задолженности по исполнительным производствам № 20481/18/61030-ИП, № 20482/18/61030-ИП, возбужденным на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу № А53-40386/17, составляет 5 839 938,16 руб. 

Доказательства погашения указанной выше задолженности в материалах дела отсутствуют. Несмотря на наличие судебного акта о взыскании задолженности, мер по погашению задолженности в полном объеме должником не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, требование ИП ФИО2 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВТД»  в заявленном размере – в сумме 5 839 938,16 руб. 

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве ООО «ВТД» или его временный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного долга.

Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.201 7 № 08АП-5493/2017 по делу № А75-14076/2016.

Кроме того, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации – суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо констатировать недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, то есть соотнести стоимость имущества должника с суммой требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2018, представитель должника представила письменные пояснения с приложениями, в том числе решение от 12.09.2018 единственного участника ООО «ВТД» - ФИО4 о ликвидации ООО «ВТД», назначении ликвидатором Куба А.С. 

От МИФНС России № 26 по РО в материалы дела поступил ответ на запрос суда от 09.10.2018, согласно которому 27.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии должником решения о ликвидации и назначении ликвидатора. 

Данные сведения подтверждаются сформированной судом выпиской из КЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2018.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеющегося у ООО «ВТД» имущества недостаточно для погашения заявленных кредитором требований.

Установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности банкротства ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, суд считает возможным признать ООО «ВТД» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Аналогичный подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А53-8322/2017.

Кредитор просит утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11036, адрес для направления корреспонденции: 347905, 

<

...> д. 52а) требованиям Закона о банкротстве и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ВТД» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Суд разъясняет, что в случае выявления отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом составляет для физических лиц - 300 рублей.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2017 № 03-05-06-03/8087 в случае, если с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) обращается организация, то за совершение данного действия должна уплачиваться государственная пошлина в размере 6 000 рублей, если с заявлением обращается физическое лицо, то, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение данного действия, должен составлять 300 рублей.

ФИО2 уплачена государственная пошлина за рассмотрения заявления о признании ООО «ВТД» несостоятельным (банкротом) платежным поручением от 20.04.2018 № 148 в сумме 6 000 руб.  

В связи с чем с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ВТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 344029, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТД» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВТД» арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11036, адрес для направления корреспонденции: 347905, 

<

...>), члена саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 5 839 938,16 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВТД».

Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ВТД», иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ВТД» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 11.04.2019 на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13, кабинет №  430. 

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до назначенной даты судебного заседания, а именно в срок до 04.04.2019 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.04.2018 № 148. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           А.В. Авдякова