АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-460/2022

г. Архангельск

10 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164670, 

<

...>; 163069, 

<

...>, п/я 1/4)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>),

с привлечением третьего лица - агентство по тарифам и ценам Архангельской области (163000, 

<

...>

о взыскании 811 919 руб. 14 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница"   (далее – ответчик) о взыскании 811 919 руб. 14 коп., в том числе 791 362 руб. 84 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2021 г. на нужды отопления, и 20 556 руб. 30 коп. долга за горячее водоснабжение (далее – ГВС) в период с июля 20221 г. по 13.10.2021.

Ответчик в отзыве на иск не признал и сослался на то, что в спорный период истцу не были установлены тарифы на тепловую энергию и ГВС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании концессионного соглашения от 21.06.2021 истцом эксплуатируются объекты теплоснабжения, расположенные на территории городского поселения «Сльвычегодское» Котласского муниципального района Архангельской области.

Истцом (теплоснабжающая организация) принимались меры по заключению с ответчиком (абонент) контрактов № 91/2021 ЛТК-К на поставку тепловой энергии (мощности) и № 92/2021 ЛТК-К на горячее водоснабжение здания поликлиники № 3, находящегося по адресу: 

<

...>, а также помещения ФАП в 

<

...>, здания амбулатории в 

<

...>. От заключения контрактов ответчик уклонился.

За фактическую поставку тепловой энергии для нужд отопления за сентябрь 2021 г. истец выставил ответчику счет от 30.09.2021 № 312 (с учетом корректировочного счета от 31.10.2021 № 2) на сумму 791 362 руб. 84 коп. исходя из тарифа 6725 руб. 57 коп. руб./Гкал. За оказанные услуги ГВС в период с июля 2021 г. по 13.10.2021 истец выставил ответчику счета от 30.09.2021 № 344 на сумму 15 732 руб. 54 коп., от 15.10.2021 № 357 на сумму 1954 руб. 97 коп. и от 31.10.2021 № 444 на сумму 2868 руб. 79 коп. В расчет стоимости ГВС истец применил тариф 6725 руб. 57 коп./Гкал на компонент «тепловая энергия» и тариф 153 руб. 03 коп./куб.м на компонент «холодная вода».

Поскольку ответчик счета на общую сумму 811 919 руб. 14 коп. не оплатил, претензию от 30.11.2021 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в заявленные периоды на нужды отопления и ГВС ответчиком не оспаривается.

Отсутствие заключенных договоров (контрактов) не освобождает ответчика об обязанности оплатить фактически потребленные им ресурсы. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Довод ответчика об отсутствии утвержденного тарифа в данном конкретном случае отклоняется судом с учетом следующего.

Действительно, постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.10.2021 № 55-в/2 и от 30.09.2021 № 53-т/1 истцу с  установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения (с 14.10.2021) и на тепловую энергию (с 01.10.2021), поставляемую потребителям, расположенным на территории городского поселения «Сльвычегодское» Котласского муниципального района Архангельской области.

Указанные тарифы истец применял в расчетах с ответчиком за спорный период, то есть до введения их в действие.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы, в том числе в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); удельная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии (пункт 93 Основ ценообразования).

Вместе с тем отсутствие утвержденных для истца тарифов, не исключает право истца на оплату фактически поставленной тепловой энергии, поскольку действующее законодательство в сфере энергоснабжения не позволяет потребителям ресурсов бесплатно пользоваться поставленными ресурсами, в том числе при условии, что ресурсоснабжающей организации в спорный период не был установлен тариф.

Относительно объемов фактически оказанных услуг по теплоснабжению и ГВС за спорный период  ответчик возражений не представил. 

Таким образом, фактически поставленная истцом  в спорном периоде тепловая энергия на нужды отопления и ГВС подлежит оплате. 

При этом суд считает, что к отношениям сторон в спорный период применению подлежат тарифы, установленные для прежней ресурсоснабжающей организации – ПАО «ТГК-2», а именно: 

- на тепловую энергию – 7265 руб. 59 коп./Гкал (установлен на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 04.02.2021 №5-т/14);

- на ГВС – 121 руб. 30 коп./куб.м компонент «на холодную воду» и 7265 руб. 59 коп. компонент «на тепловую энергию (установлен на период с 01.07.2021 постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 04.02.2021 № 5-в/17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Данные тарифы суд рассматривает в качестве цены, применяемой при сравнимых обстоятельствах для аналогичных услуг, поскольку оказание услуг ПАО «ТГК-2» и истцом производилось в тех же условиях,  посредством  того же оборудования и тем же потребителям.

Такой же позиции придерживается третье лицо -  агентство по тарифам и ценам Архангельской области в отзыве на иск.

Размер установленных для ПАО «ТГК-2» тарифов, в том числе на ГВС в совокупности компонентов, превышал размер тарифов, используемых в расчетах истцом.  

При таких обстоятельствах, при отсутствии иной цены на оказанные услуги, размер заявленных истцом требований признается судом обоснованным.

Доказательствами оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии суд не располагает. 

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лешуконская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) 811 919 руб. 14 коп. задолженности и 19 238 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                  К.А. Сметанин