АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8859/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК СибирьАвтоТранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 022 004,33 руб.

 при участии:

 от истца – не явились (извещен);

 от ответчика – не явились (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СибирьАвтоТранс» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 113) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании 1 022 004 руб. 33 коп., из которых 995 939 руб. 36 коп. основной задолженности по договору на предоставление транспортных услуг № 1132/ТП от 11.03.2019, 26 064 руб. 97 коп. процентов за период с 30.04.2019 по 03.09.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в рамках договора на предоставление транспортных услуг № 1132/ТП от 11.03.2019. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 995 939 руб. 36 коп. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом на основании пункта 7.2 договора, статьи 395 ГК РФ начислены проценты в размере 26 064 руб. 97 коп. за период с 30.04.2019 по 03.09.2019.

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019.

До предварительного судебного заседания от ответчика в электронном виде поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрению дела, заявлено ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, определением суда от 03.09.2019 было назначено судебное заседание на 02.10.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела. В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчик указал, что до настоящего времени истец не направил ответчику копию искового заявления.

 Рассмотрев данное ходатайство, ссуд не находит основания для его удовлетворения в виду следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, заявлены возражения относительно рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания 03.09.2019, ответчик просил назначить иную дату судебного заседания.

Истец не был лишен возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, реализовав предоставленное ему статьей 41 АПК РФ право. 

Поведение ответчика, направленное на последовательное заявление ходатайств, влекущих отложение судебного разбирательства и снижение эффективности совершаемых сторонами и судом процессуальных действий, с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и о подаче ходатайств исключительно в целях затягивания судебного разбирательства, воспрепятствования истцу в реализации им права на судебную защиту, с учетом подачи искового заявления (30.07.2019), времени достаточного для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отложение судебного разбирательства не отвечало бы целям эффективного правосудия, а рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает его процессуальные права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «ТК СибирьАвтоТранс» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – заказчик) заключен договор на предоставление транспортных услуг № 1132/ТП от 11.03.2019 (л.д. 12-22), по условиям которого истец обязался оказать услуги в соответствии с заявками ответчика, а ответчик оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: предоплата 80% от стоимости согласованной заявки производится в течение 1 банковского дня, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента сдачи документов и подписания актов (пункты 1.1, 5.5).

Во исполнение условий договора исполнителем в марте 2019 года оказаны услуги на общую сумму 3 194 623,52 руб., на оплату выставлены счета-фактуры. Акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний (л.д. 23-56).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 2 198 684,16 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 57-65).

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 995 939 руб. 36 коп. по договору на предоставление транспортных услуг № 1132/ТП от 11.03.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия (л.д. 66-68).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком ее представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что факт наличия основной задолженности на общую сумму 995 939 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена, требование о  принудительном взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате оказанных услуг, истец на основании статьи данного пункта договора, 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 03.09.2019 в размере 26 064 руб. 97 коп. (л.д. 114). 

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по договору на предоставление транспортных услуг № 1132/ТП от 11.03.2019 подтвержден материалами дела, указанная задолженность не погашена, требование о  взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 220 руб.

При обращении с исковым заявлением определением суда от 06.08.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК СибирьАвтоТранс»  задолженность   в размере  995 939 руб. 36 коп., 26 064 руб. 97 коп. процентов,  всего в сумме 1 022 004 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 220 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Г.Х. Пономарева