АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года

Дело №

А26-10695/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу  № А26-10695/2016,

                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17а,  ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (место нахождения: 185003, Республика Карелия,    г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741; далее – Организация) о взыскании 132 934 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2016 года на общедомовые нужды электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского городского поселения и  акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Решением от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2018, иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 132 934 руб. 80 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 17.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2018. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 17.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2018 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

          Как видно из материалов дела, Организация в спорный период осуществляла управление многоквартирными домами, расположенными в Кондопожском и Лахденпохском районах Республики Карелия. 

          В рамках настоящего дела истец просит взыскать долг по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июле - сентябре 2016 года. Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (Обществом) и управляющей компанией (Организацией) не подписан.

          Общество, ссылаясь на неисполнение Организацией в полном объеме обязательств по оплате поставленной электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.        

         Факт поставки электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в находящиеся в управлении Организации многоквартирные жилые дома подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного на общедомовые нужды энергетического ресурса в деле отсутствуют. 

         В соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Организация обязана заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Обстоятельств, позволяющих Организации не исполнять предусмотренные законом обязанности по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое количество энергии. 

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Данных о принятии общим собранием собственников помещений соответствующих решений судом по материалам дела не установлено.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

  По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

      Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик, являясь управляющей организацией, обладал всей информацией для расчета стоимости потребленного многоквартирными домами на общедомовые нужды коммунального ресурса. 

Дом № 5 по ул. Калинина в г. Кондопоге, как установлено судом по материалам дела, признан аварийным распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 19.12.2016 № 407-р за пределами спорного периода.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

           Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А26-10695/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин