АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10597/2013

Дело № А55-17463/2011

г. Казань

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1,

при участии представителя:

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики –ФИО2, доверенность от 16.04.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 (судья Серебрякова О.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.) 

по делу № А55-17463/2011

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айгир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2011 принято заявление ОАО «Национальный Торговый Банк», возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айгир» (далее – ООО «Айгир»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 ООО «Айгир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ПАО АКБ «Связь-Банк» возражал против удовлетворения заявления, полагая прекращение дела до реализации имущества должника преждевременным.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айгир».

В дальнейшем обязанности конкурсного управляющего должником исполняли также арбитражные управляющие ФИО5, ФИО6, ФИО4 (утвержден определением суда от 01.08.2018).

Конкурсный кредитор ФИО1 поддержал заявленные конкурсным управляющим требования.

ФНС России представила отзыв на заявление, согласно которому уполномоченный орган не возражает относительно удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айгир» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней ПАО АКБ «Связь-Банк» (залоговый кредитор), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной иснтанции, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судебных инстанций об отсутствии средств на продолжение конкурсного производства (реализацию залогового имущества) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по его мнению, затраты на реализацию имущества могли бы покрыться полученными по результатам торгов денежными средствами. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, Банк не отказывался от финансирования мероприятий, связанных с реализацией имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО1 возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, представителя ПАО АКБ «Связь-Банк» – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования ПАО АКБ «Связь-Банк», основанные на кредитных договорах и перешедшие ему в порядке правопреемства от Акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» (определение суда от 15.01.2019) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Айгир» в сумме 61 238 963 руб. 47коп., в том числе требование в размере 45 870 160 руб. 24 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога.

Предметом залога является имущество должника – нежилое помещение (литера А), подвал: комнаты №№ 1-28, 32-46, 72-78; 1 этаж: № 27,29,32,34,40-45,48,55,56,58,59,62-77, общая площадь помещения 2 034, 80 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Советская, д.43.

Реализация имущества не производилась ввиду отсутствия средств на оплату расходов, связанных с его реализацией.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий сослался на то, что у должника отсутствует иное имущество, кроме залогового, средств на реализацию этого имущества не имеется (публикацию сведений, вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на проведение торгов и обеспечение сохранности имущества).

Как следует из материалов дела, в определении суда от 25.10.2018, которым было принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении производства по делу, участникам должника и конкурсным кредиторам должника судом было предложено представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. В указанном судебном акте судом первой инстанции также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (судебное заседание было назначено на 19.12.2018).

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении производства по делу неоднократно откладывалось, судом предлагалось участникам должника и конкурсным кредиторам, в том числе залоговому кредитору – ПАО АКБ «Связь-банк», сообщить о согласии финансировать процедуру банкротства.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в суд не поступило.

Конкурсным управляющим суду представлен расчет текущей задолженности, в том числе, по вознаграждению арбитражных управляющих, расходов на мероприятия, связанных с реализацией залогового имущества, изучив который, суд пришел к выводу, что погасить их за счет доходов от реализации залогового имущества будет невозможно.

Из представленного отчета конкурсного управляющего суд установил, что денежные средства и иное, кроме залогового, имущество у должника отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество для погашения всей текущей задолженности, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего и расходов в деле о банкротстве, а также на проведение мероприятий по реализации залогового имущества, согласие участников по делу, в том числе, залогового кредитора, на финансирование процедур банкротства (реализацию залогового имущества) отсутствует, право на обращение взыскания на заложенное имущество Банк не утратил, суд, руководствуясь положениям статьи 57Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и прекратил производство по делу.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 постановления Пленума № 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае суды, установив обстоятельства отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, приняв во внимание, что права залогового кредитора прекращением производства по делу не нарушаются, поскольку он вправе обратить взыскание на заложенное имущество и вне рамок дела о банкротстве, правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего и прекратили производство по делу.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, о готовности финансировать реализацию имущества уже были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили правовую оценку.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие соответствующего письменного согласия Банка, сообщить о котором ему неоднократно предлагал суд первой инстанции, а также не представления суду своего расчета предполагаемых расходов, который мог бы опровергнуть расчет, представленный конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Другие доводы жалобы также не опровергают выводы судов об установленных обстоятельствах дела и применении норм права.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А55-17463/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиЕ.П. Герасимова 

А.Г. Иванова