ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7544/2017

20АП-8793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                   от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кормовит» –                            ФИО2 (доверенность от 27.11.2017), ответчика – Калужской таможни –             ФИО3 (доверенность от 22.05.2018 № 04-49/3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кормовит» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018 по делу № А23-7544/2017 (судья Харчиков Д.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кормовит» (г. Москва,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решений Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) от 08.09.2017                       № 10106000/080917/0000504, № 10106000/080917/0000503, от 12.09.2017 № 24-48/202              и от 13.09.2017 № 24-48/203 (дело № А23-7544/2017). 

Также общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  о признании недействительными решений таможни: от 11.09.2017                                                № 10106000/110917/0000506, 10106000/11917/00000505 (дело № А23-9522/2017),                          от 19.10.2017 № 10106000/191017/0000559, 10106000/191017/0000560, 10106000/191017/0000561 (дело № А23-330/2018), от 07.12.2017                                                      № 10106000/071217/0000594, 10106000/071217/0000595, от 18.12.2017                                            № 10106000/181217/0000624, от 20.12.2017 № 10106000/201217/0000633, от 20.12.2017                     № 10106000/201217/0000634, 10106000/201217/0000635, 10106000/201217/0000636, 10106000/201217/0000637, 10106000/201217/0000638 (дело № А23-1504/2018),                                от 11.01.2018 № 10106000/110118/0000001, от 18.01.2018 № 10106000/180118/00000009 (дело № А23-2317/2018) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.05.2018 дела № А23-7544/2017, № А23-9522/2017,                         № А23-330/2018, № А23-1504/2018, № А23-2317/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А23-7544/2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2018  принят отказ ООО «Кормовит» от требования о признании недействительным решения Калужской таможни от 19.10.2017 №  10106000/191017/0000560 и производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Кормовит» просит решение суда отменить                            и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что спорный товар  относится к товару, облагаемому по налоговой ставке 10 %. Указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2018                    № 1487 внесены изменения в постановление № 908 в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», согласно которым «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки…)». 

В отзыве на апелляционную жалобу Калужская таможня просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кормовит»  на Малоярославецкий таможенный пост Калужской таможни поданы ДТ № 10106070/170717/0004568, 10106070/070717/0004292, 10106070/080917/0006893, 10106070/080917/0006911, 10106070/040717/0004047, 10106070/210717/0004834, 10106070/050917/0006727, 10106070/250917/0007510, 10106070/110817/0005671, 10106070/091017/0008099, 10106070/091017/0008103, 10106070/131117/0009562, 10106070/171017/0008453, 10106070/081117/0009388, 10106070/161017/0008419, 10106070/091017/0008115, 10106070/071117/0009279, 10106070/071117/0009277, 10106070/241117/0010046, 10106070/131217/0010753, в которых были задекларированы спорные товары: предварительные смеси (премиксы в форме порошка) для балансировки рационов, профилактики гиповитаминозов и нарушений минерального обмена «Миавит» для бройлеров AF-229-20, AF-228-21, А-279, А-38, AF-229-21, AF-228-22, AG-227-06,                     APS-238-05, R-343-01, «Миавит» для свиней S-369, СР-1, «Миавит» для индеек, перепелов                   и цесарок TS-1125 ST, Q-157/01, «Миавит» для кур-несушек ВМ-670, ВР-671, ВМ-338,               ВР-667/08, ВМ-675, ВМ-676, «Миавит» для крупного рогатого скота F0-37 (далее                      по тексту – ввезенный товар), «Карникинг» для нормализации энергетического обмена                                      у сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.

В графе 33 деклараций на товары указан код ввезенных товаров                                           по ТН ВЭД: 2309 90 960 9 «прочие продукты, используемые для кормления животных».

В дополнениях к декларациям также указаны коды товаров по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301: «929141 – премиксы для птиц», «929142 – премиксы для свиней», «929143 – премиксы для рогатого скота».

С учетом этого в отношении спорных товаров декларантом заявлена ставка                          НДС 10 % (гр. 47 ДТ).

С целью установления свойств спорного товара, значимых для таможенных целей, проведены идентификационные таможенные экспертизы. 

Экспертизы проводили эксперты ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск                ФИО4 (заключения от 01.08.2017 № 12403002/0026169, от 04.08.2017                     № 12403002/0028008, от 10.08.2017 № 12403002/0027233, от 27.09.2017                              № 12403002/0033275, от 17.11.2017 № 12403002/0040351), ФИО5 (заключения от 09.10.2017 № 12403002/0034599, от 26.10.2017 № 12403002/0036264, от 21.12.2017                      № 12403002/0043917), ФИО6 (заключения от 21.09.2017 № 12403002/0030324,                 от 09.08.2017 № 12403002/0025602 от 30.10.2017 № 12403002/0036272), ФИО7 (заключение от 01.12.2017 № 12403002/0041743).

В соответствии с выводами таможенных экспертов ввезенный товар не является вареным кормом, используемым для кормления животных. Ввезенный товар не является готовым к употреблению кормом, используемым для непосредственного кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак. Исследованные пробы  не являются зерном, комбикормом, кормовыми смесями и зерновыми отходами. Ввезенный товар является комбикормовыми добавками - премиксами, предназначенными для обогащения комбикормов, белково (амидо) -витаминно-минеральных концентратов                 и кормовых смесей.

Оспариваемыми письмами от 12.09.2017 № 24-48/202 и № 24-48/203 таможенный орган сообщил декларанту, что ввезенный по ДТ № 10106070/080917/0006893, 10106070/080917/0006911 спорный товар подлежит налогообложению по ставке                            НДС 18 % исходя из заключения таможенного эксперта и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 302-ГК16-19133, и предложила внести соответствующие изменения в ДТ и доплатить таможенные платежи, что и было сделано заявителем.

Остальными оспариваемыми решениями таможенного органа отказано                       ООО «Кормовит» в представлении льготы по уплате НДС и внесены изменения в сведения, указанные в соответствующих ДТ.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа,                                       ООО «Кормовит» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованями.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                              что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                       не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права      и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел                                об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд                  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает                           их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70, статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов,                      а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2, 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации на территории Российской Федерации отдельных продовольственных товаров.

При реализации на территории Российской Федерации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %. При этом коды видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке                    в размере 10 %, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ, определяющем перечень товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 %, кормовые добавки прямо                              не поименованы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу примечания 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее по тексту – Перечень № 908), включены продукты, используемые для кормления животных, под кодом                                           № 2309 90 ТН ВЭД (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).                

Согласно примечанию 1 к названному Перечню № 908 для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня поименованы «Корма вареные из                           2309 90 – корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)».

В товарной подсубпозиции 2309 90 990 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары: «Продукты, используемые для кормления животных:  прочие: прочие».

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

При этом в соответствии с Пояснениями Коллегии Евразийской экономической комиссии к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии          от 12.03.2013 № 4) к товарной позиции 2309 в нее включаются, в том числе готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве, кормов (кормовые добавки). «Хозяйственные» корма обычно имеют довольно низкое содержание белков, минеральных веществ или витаминов. Продукты, предназначенные для компенсации этих недостатков и обеспечения хорошо сбалансированного кормового рациона, состоят из белков, минеральных веществ или витаминов и дополнительного количества энергетических кормов (углеводов), выполняющих роль носителей для других ингредиентов. Из текста Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

Вместе с тем заключениями таможенных экспертов установлено, что спорные товары: 

– не являются вареным кормом, используемым для кормления животных;

– не являются готовым к употреблению кормом, используемым для непосредственного кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак;

– не являются зерном, комбикормом, кормовыми смесями и зерновыми отходами;

– являются комбикормовыми добавками – премиксами, предназначенными для обогащения комбикормов, белково (амидо)-витаминно-минеральных концентратов                         и кормовых смесей.

Согласно заключениям судебной экспертизы (АО «ВНИИКП», эксперт                     ФИО8) спорные товары (за исключением продукции Карникинг, от обжалования решений по которой заявитель отказался) являются премиксами в значении, используемом в ГОСТ Р 51848-2011, и являются комбикормовой продукцией и готовым продуктом в значении, используемом ТН ВЭД ЕАЭС с учетом пояснений, утвержденных 12.03.2013 за № 4, используются для кормления сельскохозяйственных животных, в том числе птицы в составе комбикормов, белково-витаминно-минеральных концентратов или кормовых смесей.

Одновременно эксперт подтвердил, что спорная продукция предназначена для скармливания животным в смеси с другими кормовыми веществами.

Из прилагаемых инструкций к спорным товарам следует, что они предназначены для скармливания животным в смеси с другими кормовыми веществами, причем указанное в данных инструкциях соотношение массы добавки с основным кормом само по себе свидетельствует о концентрированности добавок и невозможности их использования                   в чистом виде в качестве корма для животных.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорные товары (за исключением продукции Карникинг, от обжалования решений по которой заявитель отказался) не являются вареным кормом, используемым для кормления животных; не являются готовым к употреблению кормом, используемым для непосредственного кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак; не являются зерном, комбикормом, кормовыми смесями и зерновыми отходами; являются комбикормовыми добавками – премиксами, предназначенными для обогащения комбикормов, белково (амидо)-витаминно-минеральных концентратов и кормовых смесей.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Смоленская таможня правомерно признала спорные товары кормовыми добавками, не включенными в Перечень кодов ТН ВЭД № 908, поскольку они не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, но по своему составу являются химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм. 

Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными                               в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 309-КГ18-3403, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по делу                             № А14-11249/2017.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества и выводы экспертных заключений о том, что кормовые (комбикормовые) добавки подлежат отнесению к продуктам, используемым для кормления животных, вне зависимости                           от того, могут ли они непосредственно скармливаться животным либо же используются для приготовления кормов.

Признавая несостоятельной ссылку общества на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ) (утверждены решением Совета руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств от 14.06.2017 № 10/65) (Том 1. Разделы I – VI. Группы 1 – 28), «премиксы» представляют собой сложные смеси, состоящие из ряда веществ (иногда называемых добавками), состав и соотношение которых изменяются                   в зависимости от требований животноводства. Эти вещества подразделяются на три группы:

1. Вещества, улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов, а также сохраняющие здоровье животных: витамины или провитамины, аминокислоты, антибиотики, противококковые вещества, микроэлементы, эмульгаторы, вкусо-ароматические добавки и возбудители аппетита и т.д.

2. Вещества, предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и т.д.

3. Вещества, являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ (маниок или соевая мука тонкого или грубого помола, мелкие крупки, дрожжи, различные отходы пищевой промышленности и т.д.) или неорганические вещества (например, магнезит, мел, каолин, соль, фосфаты).

Концентрация веществ, описанных выше в пункте 1, и природа носителя определяются так, чтобы, в частности, обеспечить гомогенные дисперсию и смешение этих веществ в комбикормах, в которые добавляются эти продукты.

При условии использования в кормлении животных к этой категории готовых продуктов также относятся:

а. готовые продукты, состоящие из нескольких минеральных веществ;

б. готовые продукты, состоящие из активного вещества, описанного выше                      в пункте 1, с носителем, например, продукты, получаемые в процессе производства антибиотиков простой сушкой массы, то есть всего объема бродильного чана (в основном мицелия, культуральной питательной среды и антибиотика). 

Получившееся в результате сухое вещество (стандартизованное путем добавления органических и неорганических веществ или нестандартизованное), в котором содержание антибиотиков обычно варьирует в диапазоне 8 – 16 %, используется                          в качестве основного вещества при приготовлении, в частности, «премиксов».

Готовые продукты данной группы не следует, однако, путать с некоторыми продуктами, используемыми для ветеринарных целей. Последние обычно можно распознать по их лекарственной природе, более высокой концентрации активного вещества и часто по расфасовке.

С учетом изложенного и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, примечаний к Перечню кодов ТН ВЭД № 908, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в названный Перечень включены «премиксы» как готовые комбикорма или кормовые смеси.

 В данном же случае, как справедливо указано судом первой инстанции, спорные товары, в том числе и с наименованием «премикс», не являются ни зерном,                                ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами, их невозможно без добавления в какой-либо корм употреблять в пищу животным, они не указаны                       в пункте 2 статьи 164 НК РФ, а следовательно, основания для применения налоговой ставки 10 % отсутствуют.

Поскольку ввезенный обществом товар не входит                                                          в перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС                             по налоговой ставке 10 %, и отнесение его таможенным органом к товару, облагаемому налоговой ставкой в размере 18 %, является обоснованным, то суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Признавая несостоятельной ссылку общества на письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 10.08.2018 № 05-12/50115, Министерства финансов Российской Федерации от 25.06.2018 № 03-07-07/43513 и от 04.09.2018 № 03-07-07/63085, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные письма не преодолевают действия вышеприведенных нормативных актов, в том числе Перечня кодов ТН ВЭД                № 908, изданы после принятия оспариваемых решений таможни и не наделены обратной силой, по сути, являются декларацией о намерениях внести изменения в законодательство. 

Ссылку общества в апелляционной жалобе на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2018 № 1487 внесены изменения                         в постановление № 908 в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», согласно которым «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки…)», судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данный нормативный правовой акт в настоящий момент еще не вступил в силу. Он вступает в силу только с 01.04.2019,                    в то время как оспариваемые решения приняты Калужской таможней ранее. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, по общему правилу, нормативно-правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется                               на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Вместе с тем, в постановлении Правительства от 06.12.2018              № 1487 указано, что данный документ вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http.//www.pravo.gov.ru – 10.12.2018), но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость, то есть с 01.04.2019. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит,                     в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 07.11.2018 по делу № А23-7544/2017     оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кормовит» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова