СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-18263/2025

07.10.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (№ 07АП-4997/2025) на решение от 22.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18263/2025 (судья Петров А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский транспортный терминал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (ОГРН 

<

***>), г Иркутск о взыскании задолженности в сумме 155400 руб., неустойки в сумме 17560, 20 руб., неустойки с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский транспортный терминал» (далее –  ООО «НТТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (далее –  ООО ТК «Гудтранском») о взыскании задолженности в сумме 155 400 руб., неустойки в сумме 17 560,20 руб., неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2025 (резолютивная часть от 18.07.2025) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТК «Гудтранском» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик испытывает временные финансовые затруднения и взыскание суммы неустойки и государственной пошлины еще более ухудшит финансовое положение. 

ООО «НТТ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, между ООО «НТТ» и ООО ТК «Гудтранском» был заключен договор на оказание услуг по приему, отправке, хранению и перевозке контейнеров № 30У от 28.12.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика (его агента/представителей) оказать комплекс услуг, связанных с приемом/отправкой различных типов собственных, арендованных или находящихся в ином управлении гружёных/порожних контейнеров заказчика, с предоставлением контейнерной площадки исполнителя, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, на земельном участке с к.н. 54:11:017021:679, (территория объекта Транспортно-логистический центр «Сибирский»), для размещения и хранения до востребования, технического обслуживания контейнеров заказчика, погрузки/выгрузки контейнеров с/на автомобильного/железнодорожного транспорта и автомобильной доставки от/до склада заказчика или от/до иного места погрузки/выгрузки, указанного Заказчиком, а также оказать иные дополнительные услуги, указанные в согласованной сторонами заявке, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пунктам 3.1 – 3.6 договора, стоимость услуг определяется исходя из действующих цен, ставок и тарифов исполнителя, согласованных в тарифном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора или в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата осуществляется заказчиком по фактическому объёму предоставленных услуг за расчетный период (неделя, месяц), путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета по электронной почте. В счете должен быть указан номер контейнера, его размер, дата прибытия/убытия с/на терминал. В платежных документах заказчик указывает номера оплачиваемых счетов исполнителя, дата и номер договора. Соответствующие счета, счета-фактуры и акты выполненных работ вручаются представителю заказчика лично, либо отправляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре. Стороны пришли к соглашению о возможности передачи перечисленных документов при помощи средств электронной связи, при этом, указанные документы будут иметь юридическую силу при условии их последующего подтверждения оригиналами документов, передаваемых по почте. Датой исполнения заказчиком обязательства по оплате счетов исполнителя является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Исполнитель не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, после окончания работ/услуг по соответствующей заявке или в установленном расчетном периоде, направляет в адрес заказчика два экземпляра подписанного акта приема-передачи выполненных работ и соответствующие счета-фактуры. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает исполнителю подписанный 2-й экземпляр акта приема-передачи выполненных работ (услуг). При не подписании акта приема-передачи выполненных работ (услуг) заказчик, имеющий возражения, обязан письменно мотивировать свои претензии и направить их исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего акта от исполнителя. Стороны пришли к соглашению, что в случае немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ, а равно невозвращении подписанного акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика услуги, оказанные исполнителем по соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком.

В соответствии с условиями договора в период с 31.12.2024 по 16.01.2025 истец оказал услуги по приему груженных универсальных контейнеров по железной дороге и их хранению сверх нормативного срока, что подтверждается счет-фактурой №59 от 16.01.2025, актом сдачи-приемки №61 от 16.01.2025, а также железнодорожными транспортными накладными ЭЛ115733, ЭЛ116482, ЭЛ115757, ЭЛ115764 согласно графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)»: перевозка грузов по расписанию по договору; ООО ТК «Гудтранском» ИНН 

<

***>, для передачи на железнодорожный транспорт Китай ООО «ПЛ».

Счет-фактура №59 от 16.01.2025, акт сдачи-приемки №61 от 16.01.2025 направлены в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Ответчиком не возвращены подписанные счет-фактура №59 от 16.01.2025, акт сдачи-приемки №61 от 16.01.2025, не представлено мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ, услуги считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком (пункт 3.6 договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности послужило основанием для предъявления ООО «НТТ» искового заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая условия договора, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), установив факт надлежащего выполнения истцом работ по договору и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Фактические обстоятельства по делу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора, нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, установлены судом первой инстанции полно и верно, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 17 560,20 руб. за период с 28.01.2025 по 20.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, исполнитель оставляет за собой право применить к заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пеней является законным и обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции имел возможность снизить договорную неустойку исключительно на основании заявления ответчика о таком уменьшении, с представлением доказательств ее несоразмерности.

В пункте 72 постановления № 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Между тем, ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлялось. Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного заседания от 04.06.2025 размещено в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», находится в открытом доступе.

Ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. У ООО ТК «Гудтранском» имелось достаточное количество времени до принятия судом обжалуемого решения для подготовки возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, ответчик на наличие таких оснований не ссылался, то при рассмотрении апелляционной жалобы требование ответчика о снижении взысканной суммы процентов является новым и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о снижении ответчику размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, 13 648 руб. являются суммой компенсации истцу понесенных им расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в связи с чем правила части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ не подлежат применению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку указанная сумма является судебными расходами истца, то она подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу в полном объеме и не может быть снижена при взыскании с ответчика истцом судебных расходов, в порядке установленном статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иными словами, поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а не государственная пошлина в доход федерального бюджета, процессуальное законодательство не предусматривает в данном случае оснований для их уменьшения. Поскольку истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, что позволило бы уменьшить ее размер.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины составляет:

- для физических лиц - 10 000 рублей;

- для организаций - 30 000 рублей.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 22.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18263/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина