828/2023-183378(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39469/2023

Дело № А40-157467/21

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Сазоновой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-157467/21 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Николин лес» (ОГРН  

1077746280260, 121433, 

<

...>)  к ФИО1  

о взыскании задолженности по выплате вкладов в имущество общества, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Николин Лес» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга в размере 12 474 845 руб., неустойки в размере  677 232 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 оставлено без  изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 оставлены без  изменений.  

15.02.2022 на основании вступившего в законную силу решения суда от  29.11.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения  суда.  

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А40-157467/21.  

По мнению ответчика, имеет место факт тяжелого имущественного положения  Ответчика, при котором он не способен единовременно погасить всю имеющуюся  задолженность, но осуществляет частичное погашение задолженности  одновременно с поиском источника поступления денежных средств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу   № А40-157467/21 в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения  решения отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной  в Определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка  исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств,  способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту  нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на  неопределенный срок.  

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда  должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться  судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч.  3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового  принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного  постановления должно осуществляться на основе соразмерности и  пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов  всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда  должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать  существо конституционных прав участников исполнительного производства.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства  его исполнения.  

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда.  

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения  судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения  судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в  течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного  акта.  

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие  обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих  сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и  законные интересы взыскателя.  

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об  изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем  фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта,  оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК  РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательства в их совокупности.  

Однако в настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств, ответчик в нарушение ст. ст. 65 и 324 АПК РФ документально не  обосновал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по  настоящему делу в настоящее время, а также невозможность его исполнения в  будущем, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для  исполнения судебного акта, а также наличие задолженности перед кредиторами,  само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда  города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40157467/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Судья Сазонова Е.А.