АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-13928/2019

« 24 »  сентября  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  24 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод», г. Балашиха, Московская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Балашихинский литейно-механический завод» (далее – истец, ОАО «БЛЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности в размере 2 551 677,51 руб., пени в размере 138 471,03 руб., штрафа в размере 226 815,77 руб.          

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представители истца в судебном заседании представили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец заявил отказ от ранее заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 226 815,77 руб., а также уточняет заявленные требования и просит взыскать задолженности в размере 2 551 677,51 руб., пени в размере 138 471,03 руб. за период с 30.11.2018 по 28.06.2019, продолжив начисление пени с 29.06.2019 до полного исполнения обязательств ответчиком.

Рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований по иску, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ, судом отказ принят и удовлетворен, прекращено производство по делу в части требований акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод»  к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о взыскании штрафа в размере 226 815,77 руб.

Также, судом на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 551 677,51 руб., пени в размере 138 471,03 руб. за период с 30.11.2018 по 28.06.2019, продолжив начисление пени с 29.06.2019 до полного исполнения обязательств ответчиком.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку №20411 (далее – контракт №20411), предметом которого является поставка отливок РД0110Р марки ВТ20Л, соответствующего по количеству, качеству и характеристикам, изложенным в Спецификации (Приложение №1) и Техническое задание (Приложение №2). Поставщик обязуется поставить товар в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.п. 1.1, 1.2).

Цена контракта составляет 11 340 788,64 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1). 

Заказчик производит авансирование контракта в размере 30% от цены контракта в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта на основании выставленного счета. В течении 5 календарных дней с момента поступления предоплаты поставщик обязан выставить заказчику счет-фактуру на получение аванса.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (Форма                 ТОРГ-12), на основании счета к которому прилагаются: счет-фактура, товарная накладная. Без приложения указанных документов счета не оплачиваются и возвращаются поставщику. При этом обязательство заказчика по оплате не считается просроченным (п. 4.4.1 контракта).

Истцом, по товарным накладным №20303 от 22.09.2017, №20306 от 25.09.2017, №20353 от 08.12.2017, №20042 от 29.03.2018, №20118 от 05.07.2018, №20150 от 11.09.2018, №20181 от 18.10.2018 был поставлен товар на общую сумму 9 923 190,16 руб., ответчик обязанность по оплате поставленной продукции исполнил частично, задолженность составила   2 551 677,51 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2019 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного контракта, истец поставлял ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 551 677,51 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 2 551 677,51 руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.11.2018 по 28.06.2019 в размере 138 471,03 руб., продолжив начисление пени с 29.06.2019 до полного исполнения обязательств ответчиком.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.2.1 вышеуказанного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями контракта №20411.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению за период с 30.11.2018 по 28.06.2019 в размере 138 471,03 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 29.06.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений заявленных требований, составляет 35 451 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №329 от 09.07.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 37 585 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 451 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 2 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод», г. Балашиха, Московская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 226 815,77 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Балашихинский литейно-механический завод», г. Балашиха, Московская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 551 677,51 руб., пени за период с 30.11.2018 по 28.06.2019 в размере 138 471,03 руб., продолжить начисление пени с 29.06.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из одна трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 451 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Балашихинский литейно-механический завод», г. Балашиха, Московская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев