АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16303/2024

г. Ярославль

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21.12.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 456 740 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт» (далее – ООО «Бизнес Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее – ООО «Транспортная лизинговая компания»)  о взыскании 456 740 рублей убытков.

Определением суда от 15.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Истец иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что требование истца о взыскании с ответчика убытков рассмотрено в деле № А82-3116/2022, возражал против удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Истец, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята 21.12.2024 и опубликована на сайте суда.

От ООО «Бизнес Стандарт» поступила апелляционная жалоба на решение  суда.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ООО «Бизнес стандарт» являлось собственником имущества:

- автошин марки 10.00R 20 (280-508R) Кама-310 нс16 14/143К М+S в количестве 4 штуки;

- автошин марки 315/80R 22.5 Hankook AM09 нс18 самосвал рульМ+S в количестве 2 штук;

- автошин марки 315/80R Hankook DM04 нс18 156/150 М+S в количестве 8 штук;

- автошины марки 295/80R Powertrac Power Contact 152/149 M+S в количестве 4 штук;

- автошины марки 295/80R 22.5 Ovation Модель VI-668 для ведущей оси М+S в количестве 4 штук;

- дисков 9.00*22.5 M2210/335/281/175 Sunrise SRW-6229008 в количестве 4 штук;

- фаркопа Rockinger.

В связи с заключением договора на оказание услуг перевозчика от 01.07.2019 указанное имущество было передано Предпринимателю для эксплуатации транспортных средств сортиментовоза, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, и сортиментовозного прицепа, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>.

Названные транспортные средства были переданы ООО «Транспортная лизинговая компания» Предпринимателю на основании договоров лизинга от 11.09.2018 № 6309/Мих и от 17.09.2018 № 6333/Мих.

29.07.2020 транспортные средства изъяты ООО «Транспортная лизинговая компания» у Предпринимателя.

ООО «Бизнес Стандарт», указывая на, что в момент изъятия транспортных средств они были оборудованы принадлежащим ему имуществом (автошинами, дисками, фаркопом), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транспортная лизинговая компания» убытков, составляющих стоимость имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец указывает на то, что ему причинены убытки тем, что одновременно с транспортными средствами ответчик изъял у третьего лица установленные на нем автошины, диски и фаркоп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Действительно, в рамках дела № А82-3116/2022 ООО «Бизнес Стандарт» было предъявлено к ООО «Транспортная лизинговая компания» требование об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, в случае невозможности истребования о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 456 740 рублей. Вместе с тем, из определения суда от 20.06.2022 и материалов электронного дела следует, что в ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, на дату судебного заседания 15.06.2022 поддерживал только требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поскольку в определении суда от 20.06.2022 отсутствует вывод по вопросу разрешения ходатайства об уточнении исковых требований от 11.05.2022, в рамках настоящего спора истец предъявил требование о взыскании убытков, составляющих стоимость имущества, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах истцу не может быть отказано в рассмотрении его требования по существу; иное означало бы лишение его права на судебную защиту (статья 4 АПК РФ).

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пункты 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, указывает на то, что узнал о выбытии имущества из владения ответчика в ходе рассмотрения дела № А82-3116/2022 из отзыва ответчика от 14.06.2022.

Однако правовое значение имеет не то, когда истец узнал о выбытии имущества из владения ответчика, а то, когда он узнал о том, что принадлежащее ему имущество находится у ответчика и, соответственно, имел возможность предъявить к нему требования.

Истцом представлено в материалы дела заявление ООО «Бизнес Стандарт» в адрес ООО «Транспортная лизинговая компания», содержащее просьбу рассмотреть вопрос о выдаче принадлежащего ему имущества стоимостью 456 740 рублей. На заявлении имеется отметка о получении его 06.10.2020.

Таким образом, на указанную дату истец знал о нарушении своего права и лице, являющемся ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой Арбитр» 06.09.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 135 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева