РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175807/24-84-1239

24 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РИК" (123098, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, пл Академика Курчатова, д. 1, стр. 24, этаж 2, помещ./ком. I/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (121059, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Дорогомилово, ул Киевская, д. 7, к. 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от09.01.2024 г. №12/24, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС"  о взыскании задолженности в размере 243 140 долларов США 29 центов, неустойки в размере 26 956  долларов США 54 цента.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Русская Индустриальная Компания» (далее по тексту - Истец) и ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее по тексту - Ответчик) заключен рамочный договор поставки от 10.07.2023 № КП-07/23-01 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по поставке электронных компонентов (далее - Товар) партиями в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 1.1 Договора, принял на себя обязательство принять и оплатить Товар.

02.10.2023 сторонами была заключена спецификация № 1 к Договору (далее -Спецификация) на общую сумму 390 781 (Триста девяносто тысяч семьсот восемьдесят один) доллар США 16 центов. Срок поставки Товара установлен - до 02.10.2023.

В рамках заключенной Спецификации Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар  на сумму  390 781 (Триста девяносто тысяч семьсот восемьдесят один) доллар США 16 центов.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что датой отгрузки Товара считается дата получения Товара Покупателем (или Грузополучателем), указанная в Товарно-транспортной накладной или ином документе, выдаваемом организацией-перевозчиком при приеме Товара к перевозке.

Пунктом 2.5 Договора определено, что моментом исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара будет считаться момент принятия Товара Покупателем (определяется датой подписания Покупателем товарной накладной или УПД), если иное не оговорено в соответствующей Спецификации.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар по Спецификациям поставлен Поставщиком в полном объеме.

Как следует из п. 4.3 Договора, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, оплата стоимости Товара производится Покупателем не позднее 20 (Двадцати) календарных дней с момента принятия Покупателем соответствующей партии Товара по счету Поставщика, выставленного на основании Спецификации, подписанной сторонами.

Заключенной сторонами Спецификацией установлено, что оплата стоимости Товара производится Покупателем в следующем порядке:

-   не позднее 25.12.2023 в размере - 104 658 (Сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) долларов США 87 центов, в том числе НДС 20% (1-й платеж);

-   не позднее 25.03.2024 в размере - 143 061 (Сто сорок три тысячи шестьдесят один) доллар США 14 центов, в том числе НДС 20% (2-й платеж);

-   не позднее 25.04.2024 в размере - 143 061 (Сто сорок три тысячи шестьдесят один) доллар США 15 центов, в том числе НДС 20% (3-й платеж).

Поставщиком при поставке Товара, в составе товаросопроводительной документации, были переданы счёта на оплату: № 163 от 02.10.2023 и № 183 от 01.11.2023.

Вместе с тем, Покупателем была произведена лишь частичная оплата поставленного Товара - 147 640 (Сто сорок семь тысяч шестьсот сорок) долларов США 87 центов, на основании платежных поручений:№ 70 от 29.01.2024 на сумму 46 649 долларов США 50 центов; № 71 от 29.01.2024 на сумму 58 009 долларов США 37 центов; № 306 от 22.03.2024 на сумму 10 долларов США 00 центов; № 471 от 22.04.2024 на сумму 32 106 долларов США 00 центов.

В нарушение условий Договора, оплата Товара в полном объёме Покупателем до настоящего времени не произведена. Сумма, подлежащая к оплате Покупателем - 243 140 (Двести сорок три тысячи сто сорок) долларов США 29 центов.

Кроме того, истец указывает, что поступившая частичная оплата Товара по Договору произведена с нарушением сроков и размеров, установленных Спецификацией.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2023 по 29.01.2024  в размере 26 956 долларов США 54 цента, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Неустойка является производным требованием от суммы основного долга, на ее расчет распространяется порядок, установленный сторонами в договоре по оплате суммы основного долга. Следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из условий договора - в валюте долга, оплачиваться - в валюте платежа (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2021 г. № Ф09-449/21 по делу № А76-12246/2020).

В п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.1 Договора цена Товара определена в долларах США, также установлено, что оплата производится в российских рублях в сумме, определяемой по курсу доллара США к российскому рублю, установленного Банком России на день оплаты.

Поскольку Договором не установлен иной порядок конвертации сумм неустоек в российский рубль, начисленная неустойка подлежит перечислению Покупателем в соответствии с п. 4.1 Договора в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС"  в пользу ООО "РИК"  задолженность в размере 243 140 долларов США 29 центов, с  оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты, неустойку в размере 26 956 долларов США 54 цента, с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  141 495  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова