АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9607/2025

29 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025г. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брунцвик Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства надлежащего извещения.  

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, ГУП «Севастопольэнерго») обратился к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, ответчик, Департамент) с исковым заявлением о взыскании  

Код доступа к материалам дела: 

суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию по адресу 

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 28 850,89 руб., сумму пени за период с 10.02.2024 по 20.06.2025 в размере 8 083,11 руб.;  

суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу 

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4 418,60 руб., суммы пени за период с 11.12.2022 по 20.06.2025 в размере 2 724,67 руб.  

От ДИЗО не поступил письменный мотивированный отзыв. 

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.  

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015, в том числе осуществляет теплоснабжение в объекты  

- 

<

...> 

- 

<

...>, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.  

Сторонами настоящего спора письменный договор теплоснабжения на спорный период не заключен. Тем не менее, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в силу следующего.  

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В адрес ДИЗО истцом направлялись счета № ФП-09386 от 31.12.2023 на сумму 3610,72 руб., № ФП-03503 от 14.02.2024 на сумму 7888,66 руб., № ФП-03507 от 14.03.2024 на сумму 17351,51 руб., № ФП-06631 от 31.10.2022 на сумму 549,98 руб., ФП-07967 от 30.11.2022 на сумму 1859,92 руб., № ФП-09564 от 31.12.2022 на сумму 2008,70 руб.  

В связи с не поступлением денежных средств в счет оплаты услуг теплоснабжения объекта, Департаменту направлялись претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности.  

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.  

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

При этом, отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  

пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.  

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии в объектам – 

<

...>, 

<

...>, фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Так, согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за  

потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Актами поставки тепловой энергии и счетами на оплату подтверждается факт поставки тепловой энергии в спорные объекты, основной долг за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 составил сумму 33 269,49 руб.  

Представленный истцом расчет объема поставленной (потребленной) теплоэнергии, произведенный по нормативам потребления, судом проверен и признан обоснованным.  

Ответчиком обоснованных возражений относительно расчета объема поставленной тепловой энергии не приведено. Документального подтверждения передачи спорных квартир иным лицам, перехода права собственности на все или некоторые объект, ответчик в материалы дела не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанный объект осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, либо отсутствия теплоснабжения, в материалах дела также отсутствуют.  

В связи с чем, суд признает наличие правовых оснований для предъявления ГУПС «Севтеплоэнерго» иска о взыскании задолженности по услугам теплоснабжения объектов в спорные периоды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг.  

Также ГУП «Севтеплоэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, за период с 11.12.2022 по 20.06.2025 в размере 10 807,78 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет пеней на задолженность по плате потребленной тепловой энергии, судом проверен и признан арифметически  

верным и обоснованным. При этом, ответчик со своей стороны правильность указанного расчета не оспорил и контррасчет не представил.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени за период с 11.12.2022 по 20.06.2025 в размере 10 807,78 руб., а поэтому требования ГУП «Севтеплоэнерго» к Департаменту подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию  

по адресу 

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 28 850,89 руб., сумму пени за период с 10.02.2024 по 20.06.2025 в размере 8 083,11 руб.;  

по адресу 

<

...> за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4 418,60 руб., суммы пени за период с 11.12.2022 по 20.06.2025 в размере 2 724,67 руб.,  

а также государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.09.2025 9:31:05

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна