именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-235518/22-53-1856

г. Москва

23 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ФОКСТАНК МОТОРС» (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО УЛИЦА, 77, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 773 руб. 60 коп. по договору от 29.12.2021 № АЛК 199189/06-21 СМР

о взыскании 19 773 руб. 60 коп. по договору от 29.12.2021 № АЛК 199189/07-21 СМР

о взыскании 19 773 руб. 60 коп. по договору от 29.12.2021 № АЛК 199189/08-21 СМР

всего 59 320 руб. 80 коп.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «РН-МАТЕРИАЛЫ» (443011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 303А, ЭТАЖ/ПОЗ. ЦОК/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: 

<

***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ВТБ Лизинг с иском к ответчику ООО «ФОКСТАНК МОТОРС» о взыскании 59 320 руб. 80 коп. неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что истцом при расчете неустойки не принят во внимание факт введения моратория на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 января 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), заключены договоры купли-продажи от 29.12.2022 № АЛК 199189/06-21 СМР, от 29.12.2022 № АЛК 199189/07-21 СМР, от 29.12.2022 № АЛК 199189/08-21 СМР, согласно которым ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу транспортное средство, предусмотренное договором, а истец -полностью оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Товар приобретался для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «РН-Материалы», о чем указано в п. 2 приложений № 1 договоров.

В случае если продавец в течение 90 календарных дней с момента оплаты аванса продавцу, не поставит товара покупателю, покупатель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата всех уплаченных продавцу денежных средств за не поставленный товар и потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы возврата денежных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки (п.5.3.)

В соответствии с условиями договоров АО ВТБ Лизинг совершило первые платежи по платежными поручениями от 01.11.2022 № 283, 282, 281 на 599 200 руб. каждый.

25.07.2022 АО ВТБ лизинг расторг договоры, на основании уведомлений № 34423, № 34426, № 34428, с требованием возврата денежных средств не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомлений (исх.25.07.2022).

Денежные средства возвращены по п/п от 13.09.2022 № 5602, 5603, 5604.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12.08.2022 по 13.09.2022.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Обязательства ответчика поставить товар подтверждаются договором, предварительная оплата подтверждается платежными поручениями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 31.03.2022 по 02.06.2022, то есть в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Так как денежные средства получены ответчиком до объявления моратория, неустойка за просрочку их возврата в период действия моратория не начисляется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.