АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года

Дело №

А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» ФИО2 (доверенность от 20.06.2024), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй-Нева» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 27.06.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 03.07.2024),

рассмотрев 20.06.2024 и 11.07.2024 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А56-12126/2021/сд.2,сд.52,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СТЭК» 04.03.2021 поступило заявление о признании ООО «Петрострой», адрес: 188678, 

<

...>, пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству. 

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. 

Решением от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 21.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли - продажи земельного участка от 16.10.2019 № 04-10/19-ЗУ, заключенный Обществом и ООО «Альянс-Строй-Нева», и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Альянс-Строй-Нева» на находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1 земельные участки: 

- площадью 16 214 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:4468;

- площадью 15 696 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:4469; 

- земельный участок общей площадью 29 133 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:6282; 

- площадью 10 625 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:5087; 

- площадью 10 634 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:5088 (далее при совместном упоминании - Участки).

Кроме того, конкурсный управляющий просил зарегистрировать за Обществом Участки.

Обособленному спору присвоен номер «сд.2».  

Определением от 27.09.2022 к участию в обособленном споре «сд.2» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ООО «Сертоловские коммунальные системы», (далее – ООО «СКС»). 

Определением от 15.11.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РК-Технологии». 

Определением от 17.10.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аква-Альянс». 

Конкурсный управляющий ФИО5 06.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора залога земельных участков от 15.01.2021, заключенного ООО «Альянс-Строй-Нева» (залогодателем) и ООО «СКС» (залогодателем), и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении ограничения прав и обременения объектов недвижимости (ипотеки) в отношении находящихся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1 земельных участков: 

- площадью 15 696 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:4469, запись об ипотеке от 19.01.2021 № 47:08:0103002:4469-47/055/2021-4; 

- площадью 10 625 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:5087, запись об ипотеке от 19.01.2021 № 47:08:0103002:5087-47/055/2021-4;

- площадью 10 634 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103002:5088, запись об ипотеке от 19.01.2021 № 47:08:0103002:5088-47/055/2021-4.

Данному обособленному спору присвоен номер «сд.52». 

В указанном заявлении ФИО5 просил объединить его с обособленным спором «сд.2» для их совместного рассмотрения;

Определением от 18.04.2023 обособленные споры «сд.2» и «сд.52» объединены с присвоением объединенному обособленному спору номера «сд.2,сд.52». 

Определением суда первой инстанции от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, в удовлетворении заявлений ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО5, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Как указал конкурсный управляющий, Общество и ООО «Альянс-Строй-Нева» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами применительно к статье 19 Закона о банкротстве, договор от 16.10.2019 является безвозмездным, Общество не получило встречного исполнения; в настоящее время ООО «Альянс-Строй-Нева» является банкротом, отчужденное имущество - Участки без встречного исполнения поступили в его конкурсную массу, следовательно именно кредиторы ООО «Альянс-Строй-Нева» получат удовлетворение своих требований.   

В силу приведенных обстоятельств ФИО5 полагает, что доказал факт причинения вреда кредиторам должника (физическим лицам) в результате совершения сделки. 

По мнению ФИО5, суды не учли недобросовестность поведения ООО «Альянс-Строй-Нева», которое так и не приступило к исполнению своих обязательств, взятых им на основании соглашения от 30.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договорам от 29.12.2015 № 03-П и 04-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Соглашение), вскоре после подписания которого в суд было подано заявление о признании ООО «Альянс-Строй-Нева» банкротом.  

        Податель жалобы указывает, что его действия как конкурсного управляющего Общества по включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева» требований Общества по договору от 16.10.2019 и удовлетворению их в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не могут считаться встречным исполнением, поскольку в рассматриваемом случае Общество не получит никакого удовлетворения, если учесть его положение в реестре требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева».  

Податель жалобы обращает внимание на то, что ООО «СКС» в правовой позиции указало на свою осведомленность о признаках неплатежеспособности должника, следовательно, сделки по обременению объектов недвижимости (ипотеки) свидетельствуют о выводе ликвидных активов должника и причинению вреда имущественным правам кредиторов. 

В отзывах ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «СКС», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2024 (резолютивная часть оглашена 20.06.2024) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего Общества ФИО5 на определение от 18.12.2023 и постановление от 06.03.2024 по делу № А56-12126/2021/сд.2,сд.52 отложено на 11.07.2024.

ООО «СКС» 28.06.2024 направило письменные пояснения на кассационную жалобу.

ФИО5 05.07.2024 направил дополнительные пояснения с учетом возражений ООО «СКС» от 13.06.2024.

В судебном заседании 11.07.2024 представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал, а представители ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «СКС» возражали против ее удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (продавцом) и ООО «Альянс-Строй-Нева» (покупателем) 16.10.2019 заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя Участки, разрешенное использование - среднеэтажная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов.

Цена недвижимого имущества составила 200 080 000 руб. (пункт 2.1 договора от 16.10.2019). 

Согласно пункту 2.2 покупатель выплачивает продавцу указанную сумму (100% стоимости отчуждаемого недвижимого имущества) в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Договор от 16.10.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 07.11.2019.

ООО «Альянс-Строй-Нева» обязанность по оплате Участков не исполнило.

В обоснование заявления об оспаривании договора от 16.10.2019  конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершение сделки в преддверии банкротства в пользу заинтересованного лица, в отсутствие равноценного встречного исполнения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В обоснование заявления об оспаривании договора залога ФИО5 сослался на положения статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), внутрикорпоративный характер договора залога, указал, что недобросовестность и аффилированность сторон сделки привели к выводу имущества Общества и невозможности его реализации в процедуре банкротства. Указанное является основанием для прекращения залога. В результате заключения договора от 16.10.2019, Соглашения и договора залога имущественным правам кредиторов Общества причинен вред в размере 88 760 688 руб.  

Проанализировав доводы конкурсного управляющего относительно недействительности спорных сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 335 ГК РФ, отметив, что применительно к дате принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (12.03.2021) договор от 16.10.2019 заключен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что стороны оспариваемых сделок преследовали цель причинить вред имущественным правам должника и его кредиторов, а также о добросовестности сторон при заключении договора от 16.10.2019, так как он  был заключен с целью продолжения обычной основной хозяйственной деятельности между действительно аффилированными обществами.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод конкурсного управляющего о недействительности передачи Участков, приняв во внимание следующее:

- доводы конкурсного управляющего о причинах и целях передачи Участков были исследованы, в том числе кассационной инстанцией, в обособленном споре «сд.1» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными; 

- передача Участков ООО «Альянс-Строй-Нева» обусловлена продолжением деятельности по строительству многоквартирных домов;

- Общество и ООО «Альянс-Строй-Нева» имели добросовестный правомерный и единый интерес на продолжение строительства многоквартирных домов и объектов социальной инфраструктуры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал недоказанным довод конкурсного управляющего о причинении вреда кредиторам Общества в связи с  безвозмездностью договора от 16.10.2019, так как право на получение денежных средств с ООО «Альянс-Строй-Нева» реализовано ФИО5 путем подачи заявления о включении требования Общества в размере 200 080 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по спору А56-35507/2021/тр.4 требование Общества в размере задолженности по договору от 16.10.2019 включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. При этом судом установлены реальность взаимоотношения сторон по спорному договору, совершение сделки на условиях корпоративного финансирования.

Суды, придя к выводам о не аффилированности ООО «СКС» по отношению к Обществу и ООО «Альянс-Строй-Нева», неподтверждении материалами дела заключения договора залога с целью вывода имущества Общества (напротив, в дело представлены доказательства заключения договора залога с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Альянс-Строй-Нева» перед ООО «СКС» по Соглашению, заключение которого было обусловлено выбытием Участков из владения должника и сменой собственника земельных участков, на границе которых расположены точки подключения объектов по договорам о подключении; обязательство ООО «СКС» как гарантирующего поставщика по технологическому подключению может быть исполнено только владельцу земельного участка, на котором расположена точка подключения объектов,  указанных в договоре о подключении и технических условиях на подключение (технологическое присоединение) объекта, как стороне договора присоединения), отклонили доводы конкурсного управляющего, согласно которым в результате заключения договора залога имущественным права должника и его кредиторов причинен вред; ООО «СКС» не может быть признано добросовестным залогодержателем по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 335 ГК РФ, между Обществом, ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «СКС» имеются внутрикорпоративные отношения.  

Соответственно, конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания договора от 16.10.2019 недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а договора залога по статье 10 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка (договор от 16.10.2019) совершена менее чем за три года до принятия заявления о признании должника банкротом (12.03.2021), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

        В силу того, что суд первой инстанции объединил производства по обособленным спорам «сд.2» и «сд.52» с присвоением объединенному спору номера «сд.2,сд.52», суд кассационной инстанции, установив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении спора «сд.2,сд.52», исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, посчитал возможным с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющимся в деле доказательств проверить законность определения и постановления, исходя из оценки поведения сторон, данной в иных обособленных спорах по делам № А56-12126/2021 и А56-35507/2021, а также последовательности заключения оспариваемых сделок.  

Проверка соответствия правоотношений, сложившихся между сторонами сделки, требованиям гражданского оборота в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагает установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, о фактическом причинении вреда в результате совершения сделки, об осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия/ отсутствия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из толкования этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В обоснование требования о признании недействительным договора от 16.10.2019 конкурсный управляющий указал на причинение вреда имущественным правам кредиторов ввиду отсутствия оплаты по этому договору.

Апелляционный суд установил, что спорный договор заключен на возмездной основе, поскольку требования из него включены в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева».

Действительно, как видно из общедоступной электронной системы «Картотека арбитражных дел», в отношении ООО «Альянс-Строй-Нева» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - № А56-35507/2021; Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 252 470 000 руб., в том числе по договору от 02.10.2018 № 04/2018 (52 390 000 руб.) и договору от 16.10.2019 (200 080 000 руб.).  

Определением от 27.05.2022 ввиду пропуска срока исковой давности в отношении требования на 52 390 000 руб. оно оставлено без удовлетворения; требование в размере 200 080 000 руб. признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Суд учтя отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности заключения договора от 16.10.2019 с ООО «Альянс-Строй-Нева», осведомленного о его нахождении в состоянии имущественного кризиса ввиду их аффилированности, а также длительного неистребования задолженности, квалифицировал требование Общества на 200 080 000 руб. в качестве компенсационного финансирования и понизил его  очередность по отношению к иным требованиям кредиторов.

При рассмотрении в рамках дела № А56-35507/2021 заявленного Обществом требования конкурсный кредитор ООО «СКС» просил отказать в его удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно информационной базе «Картотека арбитражных дел» в рамках обособленного спора № А56-35507/2021/тр.4 ООО «СКС» направило в суд 01.04.2022 возражения в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева» требований Общества, в том числе по договору от 16.10.2019, обосновав их следующими доводами:

- при заключении договоров от 02.10.2018 и 16.10.2019 ООО «Альянс-Строй-Нева» и Общество не стремились создать новые правовые последствия, сделки прикрывают корпоративное финансирование ООО «Альянс-Строй-Нева» со стороны кредитора, поскольку они являются аффилированными лицами;

- регулярное корпоративное финансирование кредитором должника, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия фактических правоотношений между Обществом и ООО «Альянс-Строй-Нева» свидетельствует о мнимости договоров от 02.10.2018 и 16.10.2019, на которых Общество основывает свои требования; 

- Общество в силу аффилированности с должником не могло не знать об отсутствии у ООО «Альянс-Строй-Нева» достаточных финансовых ресурсов для оплаты по договору от 16.10.2019, то есть о реальной угрозе неполучения встречного денежного исполнения за недвижимое имущество. 

По мнению ООО «СКС» в такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от заключения договора. 

Определением от 27.05.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева» включены требования Общества на 200 080 000 руб., как долг по договору от 16.10.2019. При этом суд первой инстанции с учетом позиции кредиторов пришел к выводу, что поведение ООО «Альянс-Строй-Нева» и Общества по заключению договоров от 02.10.2018 и 16.10.2019, на которых кредитор основывает свои требования, является нетипичным для обычных участников гражданского оборота, так как предоставленное по договорам от 02.10.2018 и 16.10.2019 финансирование (свыше 400 000 000 руб.) было корпоративным. Договоры от 02.10.2018 и 16.10.2019 заключены на значительные суммы, при этом не содержат раздела о правах и обязанностях сторон, специальных условий об ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств; являются типовыми по форме, что нехарактерно для крупных сделок. 

Суд указал на отсутствие у него сведений об экономической целесообразности совершения сделок, дальнейшему использовании Участков со стороны ООО «Альянс-Строй-Нева», предъявлении требований о взыскании задолженности до возбуждения дела о банкротстве. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не включил требование Общества на 200 080 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева», а установил очередность его погашения в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В этой связи прежде чем сделать вывод о получении Обществом равноценного встречного предоставления, суду следовало оценить возможность получения Обществом удовлетворения своих требований в деле о банкротстве ООО «Альянс-Строй-Нева», период и основания возникновения задолженности перед ООО «СКС», обстоятельства заключения договора от 16.10.2019, Соглашения и договора залога; обратить внимание на поведение ООО «СКС» при рассмотрении обособленного спора «сд.2,сд.52» и иных споров с участием Общества и ООО «Альянс-Строй-Нева», его противоречивую правовую позицию в различных обособленных спорах.

Как установлено судами, по условиям договора от 16.10.2019 Общество передало в собственность ООО «Альянс-Строй-Нева» пять земельных участков, общей стоимостью 200 080 000 руб., которые покупатель должен был уплатить в течение 60 календарных дней с 07.11.2019 - даты государственной регистрации, то есть 07.01.2020. Оплата не произведена. 

Годом ранее (02.10.2018) Обществом (продавцом) и ООО «Альянс-Строй-Нева» (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю за 203 000 000 руб. земельный участок площадью 16 235 кв.м. За участок уплачена часть стоимости - 150 610 000 руб.

Согласно информационной базе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А56-35507/2021 о банкротстве ООО «Альянс-Строй-Нева» в суд 07.12.2021 обратилось ООО «СКС» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 124 407 582 руб. 31 коп. - задолженности по договору от 29.12.2015 № 03-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенному ООО «СКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (заказчик), согласно которому ООО «СКС» обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия. Объектом подключения являлись многоквартирные жилые дома 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, Пограничная ул., уч. 4 и 5 (кадастровые номера 47:08:0103002:2491 и 47:08:0103002:2490). 

Определением от 06.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение от 06.02.2023 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «СКС» к ООО «Альянс-Строй-Нева» в размере 124 407 582 руб. 31 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2023 постановление от 18.04.2023 оставлено без изменения.

ООО «СКС» 17.01.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 171 237 024 руб. 26 коп. - задолженности по договору от 29.12.2015 № 04-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенному ООО «СКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (заказчик), согласно которому ООО «СКС» обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия. 

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.   

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 определение от 06.02.2023 по спору № А56-35507/2021/тр.3 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «СКС» к ООО «Альянс-Строй-Нева» в размере 171 237 024 руб. 26 коп. как обеспеченное залогом земельного участка по договору залога. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023 постановление от 02.08.2023 оставлено без изменения.

При рассмотрении в рамках дела № А56-35507/2021 обособленных споров «тр.1» и «тр.3» суды также установили следующее.

С учетом дополнительных соглашений от 30.12.2015 к договорам № 03-П и 04-П, изменивших порядок оплаты, последние платежи должны быть внесены Обществом до 28.02.2018 по договору № 03-П и до 31.05.2017 по договору № 04-П.

В октябре 2020 года ООО «СКС» обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании с Общества задолженности по договорам № 03-П и 04-П.

Определением суда от 22.03.2021 по делу № А56-88521/2020 утверждено мировое соглашение, которое было отменено постановлением суда кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Следует обратить внимание, что задолженность перед ООО «СКС» возникла у Общества, при этом срок исполнения обязательств - по договору № 04-П наступил 31.05.2017, по договору № 03-П - 28.02.2018.

ООО «СКС», Общество (прежний заказчик) и ООО «Альянс-Строй-Нева» (новый заказчик) 30.12.2020 заключили Соглашение (том дела 39, листы 212-215), по которому прежний заказчик передал, а новый заказчик принял все права и обязанности по договорам № 03-П и № 04-П; стороны признали, что на дату подписания Соглашения неуплаченный остаток по договору № 03-П составил 124 407 582 руб. 31 коп., по договору № 04-П - 171 237 024 руб. 26 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 03-П новый заказчик передал в залог ООО «СКС», принадлежащие ему на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером 47:08:0103002:4469, залоговая (кадастровая) стоимость - 57 488 012 руб., 

- с кадастровым номером 47:08:0103002:5087, залоговая (кадастровая) стоимость - 15 599 731 руб., 

- с кадастровым номером 47:08:0103002:5088, залоговая (кадастровая) стоимость - 15 612 945 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 04-П прежний заказчик и ООО «СКС» обязались заключить договор поручительства в отношении всех обязательств.

ООО «Альянс-Строй-Нева» (залогодатель) и ООО «СКС»  (залогодержатель) 15.01.2021 заключили договор залога (том дела 39, листы 52-60), на основании которого требования ООО «СКС» в размере 171 237 024 руб. 26 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева» как обеспеченные залогом земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, оценив действия сторон оспариваемых договоров, пришел к выводу, что целью их заключения было продолжение основной деятельности - строительство многоквартирных домов в условиях изменившегося правового регулирования. ООО «СКС», не получив плату за подключение жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения, имело законную цель получить задолженность и правомерно обеспечить исполнение обязательств новым собственником земельных участков - ООО «Альянс-Строй-Нева». Оценив действия ООО «СКС» применительно к статьям 10 и 335 ГК РФ, апелляционный суд указал, что ООО «СКС» проявило должную осмотрительность, получило необходимую информацию об экономической обоснованности и условиях передачи земельных участков ООО «Альянс-Строй-Нева».

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов о том, что заключением оспариваемых договоров не был причинен вред кредиторам Общества, Общество получило встречное исполнение, сторон договора от 16.10.2019 и договора залога действовали добросовестно, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными, являются преждевременными в силу следующего.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что долг Общества перед ООО «СКС» по договорам № 03-П и 04-П возник 31.05.2017 и 28.02.2018, по договору от 16.10.2019 ООО «Альянс-Строй-Нева» не уплатило до 07.01.2020 за Участки 200 080 000 руб. Три из пяти земельных участков были переданы в залог ООО «СКС» по договору залога, в обеспечение исполнения обязательств нового заказчика (ООО «Альянс-Строй-Нева») по Соглашению,  возникших в мае 2017 и феврале 2018 года у прежнего заказчика (Общества) в части оплаты ООО «СКС» работ по договорам № 03-П и 04-П.

        В пункте 10 Соглашения указано, что в целях оценки рисков в части залогового имущества ООО «Альянс-Строй-Нева» в срок до 30.12.2020 передает ООО «СКС» для изучения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество (договоры, акты, распоряжения и пр.). 

ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «СКС» заключают соглашение о залоге объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 9 Соглашения, в течение пяти дней с момента заключения Соглашения (пункт 11 Соглашения).

С учетом пункта 10 Соглашения, ООО «СКС» при заключении договора залога, осознавало, что земельные участки, передаваемые в залог, не оплачены и у него могут в будущем возникнуть проблемы в части залога, что прямо предусмотрено в пункте 10.

Кроме того, как указано выше, ООО «СКС» возразив против включения требования Общества из договора от 16.10.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева», указало на мнимость сделки, отсутствие у ООО «Альянс-Строй-Нева» достаточных финансовых ресурсов для уплаты по договорам более 400 000 000 руб.

Исходя из позиции ООО «СКС» в январе 2021 года оно взяло в залог три земельных участка залоговой (кадастровой) стоимостью более 85 000 000 руб., зная, что они не оплачены залогодателем и перешли к нему в собственность по мнимому договору от 16.10.2019. 

Заключив Соглашение и договор залога, ООО «СКС» тем самым обеспечило исполнение своих прошлых обязательств, возникших задолго до заключения оспариваемых сделок. ООО «СКС» обладало информацией о финансовой ситуации и в Обществе, которое не рассчиталось с ним за работы, обязанность по оплате за которые наступила 31.05.2017 и 28.02.2018, и о том, что ООО «Альянс-Строй-Нева», не уплатило 200 080 000 руб. по договору от 16.10.2019.

Более того, указав, что Соглашение и договор залога были заключены для продолжения строительства жилых домов, суды никак не оценили время (даты) заключения указанных сделок. На июль 2024 года на спорных земельных участках ничего не возведено, к ним не подведены коммуникации.

Дело № А56-12126/2021 о банкротстве Общества возбуждено 12.03.2021 по заявлению конкурсного кредитора ООО «СТЭК».

Дело № А56-35507/2021 о банкротстве ООО «Альянс-Строй-Нева» возбуждено 22.06.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы, поступившему в суд 21.04.2021.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «СКС» пояснил, что Соглашение фактически являлось зачетом задолженности Общества перед ООО «СКС», за работы, выполненные по договорам № 03-П и 04-П.

Однако это утверждение никак не согласуется с последующими действиями ООО «СКС», требования которого были включен в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева» в размере всей задолженности по договорам № 03-П и 04-П - 124 407 582 руб. 31 коп. и 171 237 024 руб. 26 коп. (обеспечено залогом) соответственно.

Кроме того, в реестр требований кредиторов Общества включено требование ООО «СКС» в размере 124 407 582 руб. 31 коп. по договору поручительства от 30.12.2020 (определение от 27.07.2023, дело № А56-12126/2021/тр.102).

Суд кассационной инстанции также отмечает следующее.

В реестр требований кредиторов Общества включены требования более 3000 участников строительства (обманутые дольщики), перед которыми должник не исполнил обязательства.

Основным кредитором в деле о банкротстве ООО «Альянс-Строй-Нева» является ООО «СКС», в том числе с требованием, обеспеченным залогом по оспариваемому договору залога; в реестре ООО «Альянс-Строй-Нева» нет требований участников строительства (обманутых дольщиков).

Земельные участки, которыми обеспечены требования ООО «СКС», вошли в конкурсную массу ООО «Альянс-Строй-Нева».

После рассмотрения в рамках дела № А56-35507/2021 обособленных споров «тр.1» и «тр.3» ООО «СКС» 31.07.2023 заключило договоры уступки права требований № 041-Ц/20223 и 042-Ц/2023, по условиям которых ООО «СКС» (цедент) передало ООО «Аква-Альянс» (цессионарий) право требования от ООО «Альянс-Строй-Нева» уплаты по договорам № 03-П и 04-П 124 407 582 руб. 31 коп. и 171 237 024 руб. 26 коп. (том дела 1212, листы 4-15).

Стоимость права в размере 124 407 582 руб. 31 коп. оценена в 34 915 357 руб.; в размере 171 237 024 руб. 26 коп. - 48 084 643 руб. 

На уплату уступленных прав ООО «СКС» предоставило ООО «Аква-Альянс» рассрочку, последние платежи (13 882 357 руб. и 19 117 643 руб.) должны быть перечислены до 31.08.2024. 

ООО «Аква-Альянс» представило в суд копии платежных поручений от 30.08.2023 в подтверждение уплаты первых платежей на сумму 6 310 000 руб. и 8 690 000 руб.    

Обращает внимание, что требования на более чем 295 000 000 руб. уступлены с дисконтом 72% - за 83 000 000 руб., что соответствует залоговой (кадастровой) стоимости трех земельных участков - 88 700 688 руб. 

Представитель ООО «СКС» в заседании кассационной инстанции не смог пояснить причины, цели такой уступки, недополучения по сути 212 000 000 руб. от требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева».                                         

Таким образом, при изложенных обстоятельств в делах о банкротстве Общества и ООО «Альянс-Строй-Нева» необходимо установить причины и цель заключения договора от 16.10.2019, Соглашения и договора залога.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из обстоятельств дела и системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания сделок должника недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и нормам статей 10 и 335 ГК РФ преждевременен, поскольку факт уплаты 200 080 000 руб. по договору от 16.10.2019 не подтвержден, само по себе включение в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Строй-Нева» указанного требования, как подлежащего удовлетворению в порядке ликвидационной квоты нельзя квалифицировать как получение встречного предоставления, притом, что ООО «Аква-Альянс» (правопреемник ООО «СКС») получит удовлетворение своих требований за счет имущества, так и не оплаченного покупателем, что было известно ООО «СКС» (пункт 10 Соглашения). 

Неполучение должником 200 080 000 руб. платы за имущество, которое могло войти в конкурсную массу и за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов - физических лиц (участников строительства), последующая его передача в залог лицом, не оплатившим за Участки по договору от 16.10.2019, нарушает права кредиторов Общества.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть выводы суда кассационной инстанции, дать полную и всестороннюю оценку аргументам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А56-12126/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1