ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.07.2023

Дело № А40-194211/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Каденковои? Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Войсковой части 3797 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г., 

принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-194211/2022 по иску Войсковой части 3797 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 582 200 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3797 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Профтехстрой») о взыскании убытков по государственному контракту на выполнение монтажно-строительных работ от 27.12.2016  № ЗА-16/1 в размере 582 200 руб. 

В соответствии с главои? 29 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Войсковой части 3797, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда России?скои? Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положении? Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации и Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационнои? жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статеи? 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационнои? инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основании? для удовлетворения кассационнои? жалобы заявителя в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением Центром заказчика застройщика внутренних войск МВД России и обществом с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» 27.12.2016 года был заключен государственный контракт на выполнение монтажно-строительных работ № ЗА-16/1, согласно которому ООО «Профтехстрой» (генподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству объекта: «Реконструкция военного городка войсковой части 3797» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с Ближнее Борисово, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте. 

В период с 09 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года на основании приказа командира войсковой части 3797 от 2 ноября 2021 года № 524 в в/ч 3797 проводилась полная инвентаризации имущества и финансовых обязательств воинской части. 

По итогам работы инвентаризационной комиссии составлен акт от 21 декабря 2021 года инвентаризации имущества и финансовых обязательств Войсковой части 3797 и план устранения недостатков выявленных в ходе инвентаризации имущества и финансовых обязательств Войсковой части 3797 войск национальной гвардии Российской Федерации за 2021 год. 

В акте инвентаризации имущества и финансовых обязательств Войсковой части 3797 от 14 января 2022 года указано, что в ходе инвентаризации имущества выявлено отсутствие документов, подтверждающих списание, демонтаж следующих объектов: - внутриплощадочное освещение; - мусоросборник; - навес пункта заправки. 

Согласно техническому паспорту на сооружение, внутриплощадочное освещение - объект состоящий из кабельных сетей протяженностью 2265 метров и опор освещения в количестве 48 штук. Мусоросборник состоял из оборудованной площадки с ограждением, на которую был установлен металлический контейнер. Навес пункта заправки был поставлен на бухгалтерский учет в 2016 году в период ревизии финансово-хозяйственной деятельности по результату комиссионного обследования территории в/ч 3797, на основании акта проверки территории в/ч 3797 (приложение № 6 и № 7 к акту ревизии от 27 июля 2016 года). 

Данные объекты были размещены на территории военного городка № 1 с. Ближнее Борисово. 

Стоимость объектов основных средств составляет 582 200 руб. 

Указанные объекты находились на территории воинской части и были переданы ООО «Профтехстрой» по актам о передаче площадки под строительство от 17 марта 2017 года №1, 15 июня 2017 года № 2, 28 июня 2017 года № 3, 12 июля 2017 года № 4, 30 мая 2018 года № 14, 19 июня 2018 года № 15, 10 сентября 2018 года № 17 под реконструкцию, в соответствии с Контрактом от 27 декабря 2016 года № ЗА-16/1. 

10 сентября 2020 года в в/ч 3797 поступило письмо от ООО «Профтехстрой» (входящий от 10.09.2020 года № 1302), в котором последний просит определить место для складирования и передачи опор наружного освещения, демонтированных в процессе строительства и назначить ответственного представителя для передачи. 

В сентябре 2020 года место для складирования опор наружного освещения демонтированных ООО «Профтехстрой» было определено, однако объект «Наружное освещение» не был принят, поскольку отсутствовали электропровода и количество опор не соответствовало учетным данным. 

До настоящего времени, приемка указанных объектов не осуществлялась по причине несоответствия количества опор предъявляемых к приемке с количеством, указанном в техническом паспорте. 

16 февраля 2021 года исх. № 933/22-254 в адрес ООО «Профтехстрой» была направлена претензия о предоставлении информации о местонахождении объектов: внутриплощадочное освещение; мусоросборник; навес пункта заправки. Ответа  на данную претензию от ООО «Профтехстрой» в Войсковую часть 3797 не поступило. 

Ссылаясь на то, что здания и сооружения были переданы ФГКУ «11 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (в/ч 6907)» и ООО «Профтехстрой» и демонтированы при реконструкции военного городка, однако после сдачи всех объектов внутриплощадочное освещение; мусоросборник; навес пункта заправки в Войсковой части 3797 отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере стоимости утраченных объектов основных средств.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в  постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно представленным в дело доказательствам демонтаж спорного имущества был выполнен до 12 апреля 2017 г., работы по демонтажу были предусмотрены Контрактом и зафиксированы в акте № б/н от 17 марта 2017 г., акте № 15 о передаче площадки под строительство от 19 июня 2018 г., в соответствии с требованиями законодательства инвентаризация государственного имущества должна проводиться ежегодно, а следовательно, об утрате спорного имущества и нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 2018 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, судом также принято во внимание, что истец до проведения инвентаризации знал об отсутствии спорного имущества, что подтверждается претензией о местонахождении спорного исх. № 933/22-254 от 16 февраля 2021 года, которая была составлена и направлена до составления акта инвентаризации имущества и финансовых обязательств от 21 декабря 2021 года.

Также, судами учтено, что воинская часть является охраняемым объектом с пропускным режимом. Доказательств того, что спорное имущество покинуло территорию воинской части истцом не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по делу № А40-194211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                  Каденкова Е.Г.