АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38505/2023

г. Уфа

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

ООО КАШТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 90 036,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 601 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №1 от 22.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, доверенность 29 от 01.01.2024., диплом о высшем юридическом образовании 100231 0258133., паспорт;

третье лицо -  директор СОЦ «Авиатор» - ФИО3- паспорт

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО КАШТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 90 036,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 601 руб.

Определением суда от 28.11.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв, просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.03.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебное заседание обеспечена явка ФИО3, даны пояснения по существу спора.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ФИО3 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, в период с 16.06.2023 по 30.06.2023 ООО «Каштан» поставило в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» товар на общую сумму 90 036,95 руб.

Продукты питания были поставлены в структурное подразделение ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологии» в Спортивно-оздоровительный центр «Авиатор» (далее – СОЦ Авиатор»).

В подтверждение факта поставки истцом представлены универсальные передаточные документы: счета-фактуры №№ КС0616-0005 от 16.06.2023, КС0627-004 от 27.06.2023, КС0630-0004 от 30.06.2023, а также акт сверки от 30.09.2023.

Истец указал, что товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается отметками в вышеуказанных УПД, а именно печатью организации и подписью ответственного лица. Таким образом, у ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 90 036 (девяносто тысяч тридцать шесть) рублей 95 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности № 0814-001 от 14.08.2023 и № 0920-001 от 20.09.2023.

Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию № 1959/815013 от 26.09.2023, согласно которому отказался от оплаты за поставку продуктов питания по вышеуказанным счет-фактурам, ссылаясь на то, что договор не заключал.

По утверждению истца заявки на поставку продуктов питания согласовывались истцом с ответчиком по устной, телефонной связи. По инициативе Ответчика договор планировалось составить после отгрузки товара, после чего данный вопрос последним игнорировался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на следующее.

Закупочная деятельность университета регулируется исключительно нормами Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также Положением о закупках университета, поставка продуктов питания была произведена в отсутствие какого-либо договора, то есть без соблюдения правил закупочной деятельности. Хозяйственные отношения университета с контрагентами по поставке продовольственных товаров в СОЦ «Авиатор» могут быть допустимы только путем проведения конкурса.

Ответчик полагал, что является ненадлежащим ответчиком, указывая, что действия истца и его контрагента в лице ФИО3, подписавшей счета-фактуры по поставке товара, не были связаны с нуждами университета, но даже если и допустить такую нуждаемость, то такие действия являются явным нарушением норм Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также Положения о закупках университета.

Счета-фактуры №№ КС0616-0005 от 16.06.2023, КС0627-004 от 27.06.2023, КС0630-0004 от 30.06.2023, подписанные директором СОЦ «Авиатор» ФИО3, не могут быть приняты в качестве надлежащего волеизъявления университета на заключение данной сделки ввиду отсутствия у данного лица надлежащих полномочий на совершение такого действия.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 1015 от 20.10.2022 г., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Уфимский университет науки и технологий» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций (пункт 1.1.).

Учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В силу норм части 3 ст. 2 и части 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закупочная деятельность бюджетного учреждения должна быть регламентирована Положением о закупках, которое с вносимыми в него изменениями, подлежит обязательному размещению в единой информационной системе.

В Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) размещено Положение о закупках университета (дата регистрации - 22.11.2022, утверждено 14.11.2022 г. заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации ФИО4).

Таким образом, в силу изложенных норм права закупочная деятельность университета регулируется, в том числе, нормами Федерального закона № 223-ФЗ, а также Положением о закупках университета.

Университет имеет право также осуществлять закупки и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положением о закупках университета конкретизированы порядок и условия проведения закупок.

Согласно Приложению № 1 к Положению о закупках университета пищевые продукты, услуги общественного питания составляют перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться путем проведения конкурса.

При этом, судом установлено, что в спорный период весной и летом 2023 года закупка пищевых продуктов осуществлялась университетом в соответствии с нормами  223-ФЗ  без проведения торгов, у единственного поставщика и с проведением закупочных процедур, что подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела.

Договор бюджетного учреждения № 419 от 28.04.2023 г., заключенный между УУНиТ и ИП ФИО5, на поставку продуктов питания для нужд Заказчика в СОЦ «Авиатор».

В преамбуле договора указано, что он заключен в соответствии с 223-ФЗ и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела 2 главы 4 Положения о закупках университета.

В подпункте 4 пункта 1 раздела 2 главы 4 Положения о закупках университета установлено, что Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) – неконкурентный способ закупки, в рамках которого Заказчик предлагает заключить договор (договоры) только одному поставщику (подрядчику, исполнителю) либо принимает предложение о заключении договора (договоров) от одного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случаях: 

4) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

Суд также отмечает, что в пункте 5.10. договора специально указано, что уполномоченным представителем Заказчика по приемке товара назначена ФИО3

В аналогичном порядке в спорный период ответчиком также были заключены без проведения торгов договор бюджетного учреждения № 875 от 29.06.2023 с ИП ФИО6, на поставку хлеба белого пшеничного для нужд Заказчика в СОЦ «Авиатор», договор № 32312501848 от 10.07.2023 г. о поставке продуктов питания для нужд Уфимского университета в СОЦ «Авиатор» с и ИП ФИО7 с проведением закупочной процедуры.

Во всех договорах уполномоченным лицом на приёмку товара указана директор СОЦ «Авиатор» ФИО3

Таким образом, учитывая, что закупка должна была быть осуществлена по 223-ФЗ, а не по 44-ФЗ, то суд отклоняет довод ответчика о том, что принятые без договора продукты не могут быть оплачены.

В качестве доказательства поставки товара на общую сумму 90 036,95 руб. истец представил счета-фактуры №№ КС0616-0005 от 16.06.2023, КС0627-004 от 27.06.2023, КС0630-0004 от 30.06.2023.

В судебное заседание обеспечена явка ФИО3, даны пояснения по существу спора, представлены пояснения в письменном виде, из которых следует, что действия ФИО3 были обусловлены должностной инструкцией и Приказом "Об организации приема отдыхающих в "СОЦ Авиатор" на летний прием 2023" № 0932 от 19.04.02023, согласно которым она была обязана была обеспечить питание отдыхающих и командированных.

Вопреки доводам ответчика, о том, что хозяйственные отношения университета с контрагентами могут быть допустимы только путем проведения конкурса, Договор № 419 от 28.04.2023 г. был также заключен посредством прямого подписания договора без проведения конкурса в связи с организацией заезда в короткие сроки (заезд студенческих отрядов (Центр подготовки вожатых)) в количестве около 120 человек. Договор № 875 от 29.06.2023 с ИП ФИО6 на поставку хлеба белого пшеничного также был заключен путем прямого подписания договора в связи с отсутствием других контрагентов. Также путем прямого подписания договора были заключены и другие контракты (например, поставка спорт инвентаря и спасательных средств ИП ФИО8, Компания "СпортБери").

ФИО3 в судебном заседании была опрошена и пояснила, что всегда подписывала и ставила печать СОЦ "Авиатор" в накладных (счет-фактуры) на поставку любого товара, в подтверждение того, что товар поставлен в надлежащем виде, в соответствии с договором. 

В связи с отдаленностью СОЦ "Авиатор" от главного корпуса УУНиТ и отсутствием служебного транспорта, документы на оплату поставщики сами передавали в университет.

Доводы о заключенных сделках считает безосновательными. Договор № 419 от 28.04.2023 г. на сумму 99 479 руб., был заключен только на то количество продуктов, необходимое для обеспечения питанием заезда студенческих отрядов ("Центр подготовки вожатых"). Договор № 875 от 29.06.2023 с ИП ФИО6 на поставку хлеба белого пшеничного был заключен на поставку только хлеба белого пшеничного, и у других поставщиков хлеб мы не закупали. Договор от 10.07.2023 г. был проведен через аукцион, который сохраняет свое действие. Именно до момента его подписания имелась острая необходимость в продуктах питания, которые были поставлены истцом. 

Относительно довода о том, что руководство не было поставлено в известность, ФИО3  сообщила, что во внутренней системе УУНиТ ИСУ были неоднократно отправлены служебные записки, согласно регламенту. Также указала, что поставка продуктов была согласована в телефонном разговоре с Проректором по СиРИК ФИО9 и и.о. Начальника РОК ФИО10, а также посредством переписки в мессенджерах, из которой можно проследить, что ФИО10 был осведомлен о проблеме и не отказывался от ее решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт осуществления закупок ответчиком в спорный период именно по 223-ФЗ и факт поставки истцом товара доказаны истцом и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Надлежащим и достаточным доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что полномочия директора СОЦ «Авиатор» ФИО3 следовали из обстановки.

В силу пунктов 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 90 036 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Уфимский университет науки и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО КАШТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 90 036 руб. 95 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 3 601 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина