Дело № А43-21345/2020

26 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена   23.11.2020.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено    26.11.2020. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» (413105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 

по делу № А43-21345/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 24.12.2019, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз»- ФИО1 по доверенности от 06.07.2020 № 01/01-61 сроком действия до 31.12.2020, ФИО2 по доверенности от 11.09.2020 № 01/01-222  сроком действия до 31.12.2020,

Приволжской электронной таможни – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 № 01-07-31/15989 сроком действия до 31.12.2020, ФИО4 по доверенности от 29.09.2020 № 01-08-29/12759 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» (далее – ООО «Бош Пауэр Тулз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган) от 24.12.2019 № РКТ-10418000-19/000674, № РКТ-10418000-19/000675 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бош Пауэр Тулз»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Кроме того, просит взыскать с таможенного органа судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений; представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации Обществом ввезенного товара и полного его декларирования. 

Приволжская электронная таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, 26.10.2019 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ООО «Бош Пауэр Тулз» подало декларацию на товары № 10418010/261019/0289122 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления: 

- товара № 1 «регулятор скорости (электронный модуль) артикул № 1.607.233.317»; 

- товара № 2 «регулятор числа оборотов № 1.607.233.328».

В графе 33 ДТ № 10418010/261019/0289122 декларант заявил классификационный код 8537 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС - на напряжение не больше 1000В - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

29.10.2019 таможенный орган с целью контроля правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС принял решение о назначении таможенной экспертизы. 

По результатам таможенного контроля Приволжская электронная таможня 24.12.2019 приняла решения № РКТ-10418000-19/000674,                              № РКТ-10418000-19/000675 по классификации товара в товарной подсубпозиции 8536 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей - переключатели прочие - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%).

Считая такие решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура   внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств -членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. 

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 -ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. 

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода,  при определении  полного  10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае между Обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной позиций.

При таможенном декларировании Общество классифицировало ввезенные товары в товарной позиции 8537 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган – 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8537 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к товарной позиции 8537 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что товары данной товарной позиции варьируют от небольших коммутаторов лишь с несколькими переключателями, плавкими предохранителями и т.д. (например, для осветительных установок) до сложных панелей управления, применяемых для станков, прокатных станов, силовых станций, радиостанций и т.д., включая сборки нескольких изделий, упомянутых в тексте данной товарной позиции.

Они состоят из сборки аппаратуры, перечисленной в двух предшествующих товарных позициях (например, переключатели и плавкие предохранители), на пульте, панели, консоли и т.д. или смонтированной на распределительном щите, столе и т.п. Они обычно также включают измерительные приборы, а иногда и вспомогательную аппаратуру, такую как трансформаторы, электронные лампы, регуляторы напряжения, реостаты или подсвеченные электрические схемы.

В данную товарную позицию, в том числе, включаются "Программируемые контроллеры", являющиеся цифровыми аппаратами, использующими программируемую память для хранения команд на реализацию специальных функций, например, логических функций, задания последовательности, синхронизации, вычисления и арифметических функций, чтобы управлять через цифровые или аналоговые модули ввода-вывода различными типами машин.

В качестве документа, подтверждающего заявленный классификационный код товаров, декларант представил техническое описание, согласно которому:

- товар №1 «электронный модуль» представляет собой электронное устройство, применяется в угловой шлифовальной машине. Напряжение 220-240В, назначение - защита от непреднамеренного включения. Ограничение пускового тока (плавный пуск). Основными элементами микросхемы представленного модуля являются симметричный тиристор VI, n-p-п транзистор V4, резисторы R13, R14, R15, R16, R23, R11, микроконтроллер IC1;

- товар №2 «регулятор числа оборотов» представляет собой набор электронных компонентов, собранных на одной общей печатной плате из диэлектрического материала, назначение - защита от повторного пуска при перебоях электрической энергии (непреднамеренного включения), отключения электродвигателя при закусывании шлифовального диска (от обратного удара), обеспечения плавного пуска за счет ограничения пускового тока электродвигателя; управление регулируемыми параметрами электродвигателя происходит посредством взаимодействия основных электронных элементов микросхемы. Основными элементами схемы представленного модуля являются симметричный тиристор VI, n-p-п транзистор V4, резисторы R13, R14, R15, R16, R23, R11, микроконтроллер IC1, датчик оборотов (подключён к разъему Х6_1/Х6_2).

Согласно тексту товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируется аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

Пояснения к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС раскрывают, что аппаратура для коммутации электрических цепей состоит, по существу, из устройств для замыкания или размыкания одной или более цепей, к которой они подсоединены, или для переключения от одной цепи на другую; эта аппаратура может быть однополюсной, двухполюсной, трехполюсной и т.д. в соответствии с числом коммутируемых цепей. Эта аппаратура также включает переключатели и реле.

Переключатели включают небольшие переключатели, применяемые в радиоаппаратуре, электрических приборах и т.д., переключатели, применяемые в бытовой электропроводке (например, тумблеры, рычажные выключатели, поворотные выключатели, подвесные выключатели, кнопочные выключатели), и переключатели для промышленного применения (такие как концевые выключатели, кулачковые переключатели, микропереключатели и переключатели, действие которых основано на приближении). Электронные бесконтактные выключатели, использующие полупроводниковые компоненты (например, для транзисторов, тиристоров, интегральных схем).

Таким образом, полупроводниковые коммутационные переключатели также классифицируются в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из технического описания товаров следует, что перечень выполняемых функций включает в себя: ограничение пускового тока и защита от непреднамеренного включения электроинструмента (арт.1.607.2223.37); ограничение пускового тока, защита от непреднамеренного включения электроинструмента и отключения электродвигателя при закусывании шлифовального диска (арт.1.607.233.328).

Согласно заключению таможенного эксперта №12404006/0039837 от 26.11.2019 образец артикул №1607.223.317 (товар №1) является полупроводниковым контроллером переменного тока (полупроводниковым коммутационным аппаратом, предназначенным для выполнения функции пуска и отключения двигателя) с дополнительной функцией защиты от непреднамеренного включения электроинструмента.

Образец артикул № 1.607.233.328 (товар №2) является полупроводниковым контроллером переменного тока (полупроводниковым коммутационным аппаратом, предназначенным для выполнения функции пуска и отключения двигателя) с дополнительными функциями защиты от непреднамеренного включения электроинструмента и отключения электродвигателя при закусывании шлифовального диска.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2018 № 963-ст с 01.06.2019 введен в действие в качестве национального стандарта Межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 60947-4-2-2017. Межгосударственный стандарт. Аппаратура распределения и управления низковольтная (далее - ГОСТ IEC 60947-4-2-2017).

Настоящий Межгосударственный стандарт взаимосвязан с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденным решением комиссии Таможенного союза 16.08.2011 и реализует его существенные требования безопасности.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 ГОСТ IEC 60947-4-2-2017. Часть 4-2. Контакторы и пускатели электродвигателей. Полупроводниковые контроллеры и пускатели для электродвигателей переменного тока полупроводниковый коммутационный аппарат - коммутационный аппарат, предназначенный для включения и/или отключения тока в электрической цепи посредством воздействия на регулируемую проводимость полупроводника; полупроводниковый контроллер переменного тока - полупроводниковый коммутационный аппарат, предназначенный для выполнения функции пуска и отключения двигателя.

Из пункта 3.3 названного ГОСТ следует, что в полупроводниковом контроллере переменного тока пусковая функция может заключать в себе любой метод пуска, указанный изготовителем, и который обеспечивает функции управления, сочетающие в себе комбинацию маневрирования, управления ускорением, ходом или управления замедлением двигателя переменного тока.

Из описания принципа работы товаров следует, что микроконтроллер при превышении пускового тока заданной величины дает принудительный сигнал семистору на изменение продолжительности открытия угла отсечки, тем самым уменьшается отдаваемый мотором поток энергии и, как следствие, происходит падение оборотов мотора и пускового тока до приемлемой величины. Предотвращение мотора от непреднамеренного включения обеспечивается путем выдачи микроконтроллером сигнала семистору на его открытие или закрытие; отключения электродвигателя при закусывании шлифовального диска также обеспечивается выдачей микроконтроллером сигнала семистору на его закрытие, который отключает питание от мотора.

Следовательно, исходя из технического описания и заключения таможенного эксперта, ввезенные товары являются полупроводниковыми контроллерами переменного тока (полупроводниковыми коммуникационными аппаратами, предназначенными для выполнения функций пуска и отключения двигателя), то есть представляют собой коммутационные устройства, посредством которых осуществляется управление электрическими соединениями (пуск и отключение двигателя электроинструмента).

Установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь приведенными выше правоположениями, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что исходя из назначения и выполняемых функций, рассматриваемые товары, являющиеся полупроводниковыми коммуникационными аппаратами, в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация на уровне субпозиции проведена таможенным органом по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Поскольку товары предназначены для использования их в составе электроинструмента, представляют собой полупроводниковые коммутационные аппараты с основной функцией пуска и отключения двигателя и рассчитаны на работу с напряжением более 60В, с учетом выводов таможенного эксперта и текста Пояснений к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС товар в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8536 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки заявителя на решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.05.2012 судом правомерно отклонены, поскольку в соответствии с данным решением классифицировался иной товар с артикулом, отличным от артикулов рассматриваемых товаров.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по                     правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у Приволжской электронной таможни имелись основания для принятия решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8536 50 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемые решения от 24.12.2019 № РКТ-10418000-19/000674, № РКТ-10418000-19/000675 приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу № А43-21345/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу № А43-21345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова 

Т.В. Москвичева