АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14904/18

07 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "ДОРМОСТПРОЕКТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

 к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство Кировского  района" г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 4 020 175 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 55 918 рублей 03 копейки, процентов по день  фактической оплаты  

 при участии: 

 от истца – представитель Гладкова О. Д. по доверенности от 19.07.2018,   от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2018 № 517   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТПРОЕКТ"  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  "Благоустройство Кировского района" г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании  задолженности в размере 4 020 175 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 55 918 рублей 03 копейки, процентов по день фактической оплаты.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик против удовлетворения иска не возражал, заявил о снижении судебных  расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 Между ООО "ДОРМОСТПРОЕКТ" (исполнитель) и МУП "Благоустройство  Кировского района" г. Ростова-на-Дону (заказчик) заключен договор оказания услуг  строительной техники № Д-60-1-У/17 от 01.12.2017.  

 По условиям договора в аренду передана строительная техника с оказанием услуг  по ее управлению и техническому обслуживанию (пункт 1.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор действует с 01.12.2017  до 31.03.2018.  

 Согласно пункту 4.1 договора расчет за выполненные услуги производится на  основании выставленного счета, в течение 15 банковских дней, с даты получения счета.  

 В соответствии со спецификацией ответчику предоставлена следующая техника:  экскаватор-погрузчик, стоимость машино-часа 1817,50 рублей и самосвал, стоимость  машино-часа 1 080 рублей.  

 Сторонами составлены актами об использовании техники от 01.02.2018 № 33 на  сумму 1 720 877 рублей, от 02.03.2018 № 52 на сумму 2 299 297 рублей 50 копеек.  

 Однако указанные акты ответчиком не оплачены. 

 Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы  послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.  

При оценке правовой природы спорного договора суд исходит из следующего.  Правовая природа договора определяется содержанием взаимных прав и обязанностей  сторон и квалифицируется в соответствии с установленными гражданским  законодательством правилами об отдельных видах обязательств. Поэтому наименование  договора, определенное сторонами, не является безусловным указанием не его правовую  природу и обязательным при квалификации этого договора.  

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Тот факт, что сторонами договор квалифицирован как договор оказания услуг не  влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку, как следует из  смысла пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки", выражающего правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при  квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из  признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте  документа.  

 Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу  возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует  квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти  отношения регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской  Федерации. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не  соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о  возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий  или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца  явилось предоставление имущества в пользование, никаких определенных действий или  деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного  оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.  

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

 Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к  отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества  

(прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий,  финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

 В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

 В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды  транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного  в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального  ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.  

 Согласно статье 635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по  управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать  его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды,  указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может  быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.  

 Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

 В соответствии с расчетом истца, приведенным в обоснование исковых требований,  заявлена ко взысканию задолженность в размере 4 020 175 рублей за февраль, март 2018  года.  

 Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 020 175 рублей  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на  31.03.2018, подписанным сторонами и имеющий оттиски печатей.  

 Ответчик исковые требования не оспорил, против взыскания задолженности в  размере 4 020 175 рублей не возражал.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 020 175 рублей  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

 Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 21.05.2018 в размере 55 918  рублей 03 копейки, а также процентов по день фактической оплаты, суд пришел к  следующим выводам.  

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет, в  соответствии с которым начисляет проценты за период с 22.02.2018 по 21.05.2018 на  сумму 1 720 877 рублей 50 копеек, за период с 28.03.2018 по 21.05.2018 на сумму 2 299  297 рублей 50 копеек с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма  процентов составила 55 918 рублей 03 копейки.  

Указанный расчет проверен судом и признан неверным. 

 Согласно пункту 4.1 договора расчет за выполненные услуги производится на  основании выставленного счета, в течение 15 банковских дней, с даты получения счета.  

 Истцом выставлены счета на оплату от 02.02.2018 № 4, который получен  ответчиком 02.02.2018 и от 02.03.2018 № 63, который получен ответчиком 02.03.2018.  

Следовательно, с учетом исключения из срока на оплату праздничных дней сроки  платежа наступили 26.02.2018 и 26.03.2018. Пеня за просрочку первого платежа подлежит  начислению не с 22.02.2018, а с 27.02.2018. Пеня за второй платеж правомерно начислена  истцом с 28.03.2018.  

 В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Судом произведен перерасчет процентов, за период с 27.02.2018 и с 28.03.2018 по  состоянию на 05.09.2018, в соответствии с которым размер процентов составил 139 592  рубля 48 копеек.  

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред.  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)  

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК  РФ).  

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.   Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате  услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд установил следующее.  

Ответчик, возражая против размера судебных издержек, указал, что с учетом  сложности дела и отсутствием с его стороны возражений против иска разумным следует  считать гонорар в размере 20 000 рублей.  

 В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец  должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.  

 В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг  предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 29.03.2018,  заключенный между ООО "ДОРМОСТПРОЕКТ" и адвокатом Гладковой О. Д и квитанция  к приходному кассовому ордеру № 64 от 29.03.2018, свидетельствующая об оплате услуг  представителя в размере установленном договором (50 000 рублей).  

 Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на  правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела".  

 Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых  судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан  выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов  произвольно.  

 Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди  задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное  разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.  

 Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны  быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность  суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией  справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

 Как указано выше, ответчик заявил о неразумности заявленной истцом суммы,  просил снизить ее до 20 000 рублей.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

 Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым  утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2016 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по  отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым  вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений  на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000  рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -  2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела  в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства - 62 000 рублей при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000  рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60  000 рублей.  

 Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества  правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных  заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал  разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  в суде первой инстанции в сумме 35 000 рублей.  

 При этом судом принято во внимание, что дело не представляет сложности, объем  документов, представленных суду с иском незначителен, конфликта по существу между  сторонами нет, просрочка в оплате связана, как объяснил ответчик, с отсутствием  денежных средств.  

 Суд полагает необходимым оценить и качество подготовки искового материала –  исковое заявление не содержит юридической квалификации спорного правоотношения и  ссылок на нормы права, то есть юридическое основание иска по спорному  правоотношению адвокатом не определено. Более того, счета на оплату, с выставлением  которых договор связывает определение срока на оплату, представлены адвокатом лишь  по требованию суда в процессе разбирательства, расчет процентов выполнен неправильно.  Суд считает, что эти обстоятельства должны быть приняты во внимание при определении  размера издержек истца, относимых на ответчика.  

 Почтовые расходы истца на отправку иска и претензии подлежат возмещению  ответчиком только в размере, который подтвержден почтовыми квитанциями об отправке  иска и претензии – в сумме 386 рублей 75 копеек.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство Кировского  района" г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ДОРМОСТПРОЕКТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 4 020 175 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами 139 592 рубля 48 копеек по состоянию на 05.09.2018, судебных  расходов 78 766 рублей 75 копеек, всего 4 238 534 рубля 23 копейки.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство  Кировского района" г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТПРОЕКТ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 4 020 175 рублей, за период с 06.09.2018 по день фактической  оплаты долга.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство  Кировского района" г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход  федерального бюджета 419 рублей государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.