АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-6171/2018

Резолютивная часть подписана 28 апреля 2018 года

Мотивированное решение составлено 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрим", г.Омск (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ЯН", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №050717 от 05.07.2017 в размере 99 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 91 080 руб., затрат на хранение груза по дополнительному соглашению №17/01 к договору №170187 от 17.08.2017 в размере 10 170 руб., 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрим" к  обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ЯН" о взыскании задолженности по договору-заявке №050717 от 05.07.2017 в размере 99 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 91 080 руб., затрат на хранение груза по дополнительному соглашению №17/01 к договору №170187 от 17.08.2017 в размере 10 170 руб.

В обоснование иска ООО  "ГлобалСтрим" указывает, что ООО ТК «ЯН» имеет задолженность перед истцом в сумме 99000 руб., составляющей стоимость перевозки груза по маршруту г.Орел-г.Хабаровск, что повлекло предъявление настоящего иска о взыскании указанной задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты и затрат на хранение груза.

Ответчик иск не признал, указав на прекращение его обязательств по оплате долга зачетом встречных требований об уплате истцом неустойки за просрочку доставки груза.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Стороны, в обоснование своих требований и возражений, приводят договор-заявку  №050717 от 05.07.2017,  в соответствии с которой ООО «Глобал Стрим»   приняло на себя обязательство перевезти груз (станки) на автомашине МАН государственный  номер 

<

***> по маршруту  «г.Орел  - г.Хабаровск». Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 99000 рублей с оплатой в течение 3-5 банковских дней с момента получения «сканов» документов подтверждающих перевозку. Срок доставки сторонами не согласован.

Из транспортной накладной от 03.07.2017 следует, что груз состоял из двух грузовых мест (станков) общим весом 4,725 кг. Груз  принят перевозчиком (истцом)  по количеству и весу без замечаний.

Оценивая договор-заявку  №050717 от 05.07.2017 и транспортную накладную, суд приходит к выводу, что указанные договоры направлены на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 99000 руб., но приводит следующие основания для отказа в иске.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007  №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Правилами  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 №272, установлено, что в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. 

Расстояние от г.Орел до г.Москва и далее до г.Хабаровск составляет 9064 километров, указывает ответчик со ссылкой на сайт АвтоТрансИнфо, соответственно груз должен быть доставлен 03.08.2017 и в эту дату груз не  доставлен. Просрочку в доставке истец объяснял плохими  погодными условиями, обязался доставить груз к 14.08.2017,  о чем сообщал в письме исх. № 08/17 от 08.08.2017, но и в этот срок груз не доставлен. 

Ответчиком 12.09.2017 в адрес истца направлено письмо исх. № 12 с требованием доставить груз до 15.09.2017, что подтверждается квитанцией № 03774 с описью вложения.

Груз  доставлен 06.10.2017 в пункт назначения, о чем имеется отметка в транспортной накладной,  содержащей подпись представителя истца, заверенную печатью истца. Копия транспортной накладной получена ответчиком 06.10.2017, соответственно просрочка в доставке груза составила 63 дня.

Ответчиком на основании пунктов 79 и 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом составлен акт №1 от 06.10.2017 о просрочке доставки груза и  уведомление № 14 от 06.10.2017 о том, что в случае уклонения от подписания акта, акт будет составлен без участия уклоняющейся стороны. Эти документы направлены истцу по сети Internet в графическом виде и Почтой России (квитанция № 12738 с описью вложения). 

Истец акт не подписал, возражения  не представил, иной расчет срока доставки не обосновал.

Ответчиком произведен расчет штрафа за просрочку доставки груза на основании пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в соответствии с которым перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. 

По расчету ответчика (грузополучателя) штраф за просрочку доставки груза составляет: 99000 х 9% х 63 = 561330 руб., и  с учетом того, что сумма штрафа не может превышать размер провозной платы, штраф составил 99000 рублей.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации   ответчик 30.10.2017 направил в адрес истца заявление о полном зачете взаимного однородного требования (исх. №19 от 26.10.2017) в соответствии с которым, полагает ответчик,  обязательство ООО ТК «ЯН» прекращается полностью зачетом встречного однородного требования ООО ТК «ЯН» к ООО «Глобал Стрим» (квитанция от 30.10.2017 с описью вложения). Данное заявление вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того,  ответчиком продублировано отправление заявления о зачете взаимного однородного требования в ответе на претензию (исх. №27 от 11.12.2017), которое получено истцом 06.01.2018 (почтовая квитанция с описью вложения от 12.12.2017 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). 

В части прекращения обязательств сторон в сумме 99000 руб. судом доводы ответчика признаются состоятельными.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 3), обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При оценке обстоятельств прекращения обязательства по оплате услуг за перевозку и неустойки за просрочку доставки груза в порядке зачета встречного однородного требования согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что первое заявление о зачете, направленное ответчиком 30.10.2017, могло быть получено истцом не позднее 01.12.2017 (дата возвращения Почтой России отправления с почтовым идентификатором 65600015172845), соответственно, согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет следует признать состоявшимся 01.12.2017, и с этой даты прекращено обязательство ответчика по оплате услуг в сумме 99 000 руб. 

Истец заявил о взыскании неустойки за период с  31.10.2017 по 30.01.2018 (расчет – л.д. 10), следовательно, с учетом даты прекращения обязательства по оплате услуг, неустойку допустимо взыскивать за период с  31.10.2017 по 30.11.2017 (31 день).

Сторонами согласована неустойка, составляющая 1% от  суммы просроченного платежа,  за 31 день просрочки неустойка составит  30690 руб. и в этой сумме обязательство ответчика не прекращено, неустойка подлежит взысканию при отсутствии заявления ответчика о  несоразмерности неустойки и ее снижении.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, с учетом зачета встречного требования и отсутствия доказательств, подтверждающих, что затраты на хранение вызваны действиями ответчика.

Ответчик также обоснованно отмечает, что заявление истца о том, что первый станок прибыл 20.08.2017,  не может являться надлежащим исполнением обязательства по доставке груза, поскольку по условиям договора истец принял к перевозке два станка и, соответственно, обязан передать именно два станка. Кроме того, ответчик вправе на основании статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Ссылка истца на экспедиторскую расписку № 17-87 от 25.09.2017  к договору-заявке ГС-17-87 от 26.07.2017 не может служить доказательством прибытия груза 25.09.2017, поскольку  не представлен такой договор, заключенный сторонами, а  представленная дополнительно 19.03.2018 в материалы дела экспедиторская расписка подписана иным юридическим лицом (ИНН 

<

***>), как и гарантийное письмо, приложенное к исковому заявлению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично – взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "ЯН", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрим", г.Омск (ОГРН 

<

***>)   неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 30690 руб. за период с 31.10.2017 по 30.11.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1074 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору-заявке №050717 от 05.07.2017 в размере 99 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 60390 руб., затрат на хранение груза по дополнительному соглашению №17/01 к договору №170187 от 17.08.2017 в размере 10 170 руб.,  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                          А.Г. Хлопова