АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2023 года

Дело №

А42-4865/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Ковдорского муниципального округа «Детско-юношеская спортивная школа» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А42-4865/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», адрес:184143, 

<

...>. Д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования оздоровительно-образовательный профильный центр Ковдорского района (после переименования - муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования Ковдорского муниципального округа «Детско-юношеская спортивная школа»), адрес: 184143, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), 81 587 руб. 22 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и 326 348 руб. 87 коп. задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу решение суда от 30.11.2022 и постановление апелляционного суда от 11.04.2023 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на утрату Обществом статуса гарантирующей организации, расторжение договоров аренды и передачу с 01.08.2022 всех объектов водоотведения в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Ковдорводоканал» (далее – Предприятие), что препятствует целевому использованию денежных средств, взыскиваемых за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Также заявитель ссылается на наличие контрольного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как следует из кассационной жалобы, Общество свои обязательства по определению контрольного колодца не исполнило, отбор проб не производило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2019 № 108/вс (далее - Контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном Контрактом, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в Контракте.

Согласно пункту 3.6 Контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.14 Контракта установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по определению на схеме сетей водопровода и канализации совместно с абонентом места расположения контрольного канализационного колодца.

Учреждение в отношении своих объектов не представляло Обществу декларацию для осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

За период с июля по декабрь 2020 года Общество без проведения отбора проб сточных вод начислило Учреждению 81 587 руб. 22 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 326 348 руб. 87 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, ссылаясь на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также то, что Учреждение имеет столовую с полным циклом приготовления пищи, среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод составляет менее 30 куб.м, контрольный канализационный колодец отсутствует.

В связи с неисполнением Учреждением обязанности по оплате Общество направило в адрес Учреждения претензию от 09.03.2021 № 544 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Учреждение требование претензии не исполнило, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

Учреждение ошибочно полагает, что для предъявления ему платы за негативное воздействие на систему водоотведения требовался отбор проб сточных вод.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в Правила № 644, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае Учреждение не подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод, возможность отбора проб сточных вод на объекте абонента по условиям Контракта не предусмотрена. Учреждение не спорит с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а значит оно соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил № 644, и Общество обоснованно начисляет ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Приведенные положения Правил № 644 не нарушают права Учреждения.

В случае, когда абонент обеспечил наличие места отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации и, следовательно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктами 120, 123, 197 Правил № 644.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания Обществом Учреждению услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Учреждения спорной задолженности.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения Учреждением обязанности по оплате выставленного Обществом счета, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Приведенный в кассационной жалобе довод об утрате Обществом с 01.08.2022 статуса гарантирующего поставщика и невозможности использования полученных от Учреждения денежных средств по целевому назначению, являлся предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора в связи с тем, что в период оказания Обществом услуг статус гарантирующего поставщика не был утрачен.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А42-4865/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Ковдорского муниципального округа «Детско-юношеская спортивная школа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова