/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2018 года

Дело №

А56-7808/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и               Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Пономаревой О.С.  (доверенность от 05.02.2018), от Министерства обороны Российской Федерации Пономаревой О.С. (доверенность от 06.12.2018), 

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-7808/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть», место нахождения: 143930, Московская обл., г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1025000513603, ИНН 5001003540 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10,                                    ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требования) 3 543 405 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 6952 (далее - Договор) за период с июня по сентябрь 2017 года и 494 854 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) за период с 19.07.2017 по 10.05.2018, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга. При недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Решением суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил ни объем отпущенной в спорном периоде электрической энергии, ни наличие у Учреждения задолженности в заявленном размере, поскольку не представил документы, подписанные ответчиком. Кроме того, Министерство оспаривает расчет неустойки, а также полагает, что суды неправомерно привлекли его к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Учреждению (абоненту) электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Учреждение - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность).

Объекты энергоснабжения поименованы в приложении № 1 к Договору. К ним относятся: госпиталь, поликлиники, склады, вертолетная площадка, гараж. Объекты оборудованы приборами учета (приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 4.4 Договора окончательную оплату потребленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) Учреждение должно производить до 18-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 3 543 405 руб. 06 коп. задолженности по Договору за период с июня по сентябрь 2017 года, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 01.11.2017 № 12435 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления Обществом законной неустойки и обращения с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков, которые в силу пункта 3 статьи 37 названного Закона предусматривают в том числе правила исполнения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                      № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), пунктом 136 которых установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Из материалов дела следует, что объем поставленного на объекты Учреждения ресурса определен по данным приборов учета.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики не опровергли представленные Обществом сведения об объеме отпущенной электрической энергии (мощности) и не представили доказательства, подтверждающие иной объем потребления. Также ответчики не доказали, что в спорный период объекты были отключены от электроснабжения в установленном порядке.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку Учреждение не оплатило поставленную ему электроэнергию,  суды правомерно признали требования Общества о взыскании с Учреждения законной неустойки подлежащим удовлетворению.

        При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод Министерства о необходимости расчета законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Нормы Закона № 35-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Именно положения Закона № 35-ФЗ распространяются на отношения истца и ответчика, связанные с приобретением энергоресурса. Следовательно, размер законной неустойки определен истцом правильно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно положению о Министерстве, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А56-7808/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова