Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53501/2024

г. Краснодар «27» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 19 июня 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Миделяевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» ФИО1,

о взыскании задолженности по договору поставки № МТС-23-30490 от 22.03.2023 в размере 5 039 889 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» о взыскании задолженности по договору поставки № МТС-23-30490 от 22.03.2023 в размере 5 039 889 руб. 61 коп., а также о возмещении расходов по государственной пошлине.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании просил требование удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании 19 июня 2025г. объявлен перерыв до 19 июня 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № МТС-23-30490 от 22.03.2023, по условиям которого, поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности (далее - Товар) в соответствии с условиями, указанными в Приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены) или счетах, счет-фактурах, а покупатель обязуется своевременно оплатить и обеспечить приемку товара на условиях договора (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 7.2. договора порядок расчетов по каждой поставке оговаривается сторонами в соответствующих приложениях к договору (спецификациях, протоколах согласования договорной цены, счетах-счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора или оговаривается в дополнительном соглашении к договору.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается двусторонне оформленными и подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Покупатель, в свою очередь, обязанность по оплате полученного товара исполнил частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 039 889 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, указывая в отзыве на иск на недоказанность истцом заявленной к взысканию суммы, доказательства отсутствия задолженности или ее иного (меньшего) размера суду не представил.

Истцом в дело представлена копия акта сверки расчетов, имеющего подписи главных бухгалтеров сторон и оттиски печатей юридических лиц, из которой следует наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 5 071 889,61 руб. на 31.12.2024.

Акт содержит даты документов об уменьшении задолженности и суммы, на которые задолженность ответчика перед истцом уменьшается. 

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела договором поставки, оформленными и подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами, а также актом сверки.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент принятия решения. 

Последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела размер задолженности, требование истца о ее взыскании в сумме 5 039 889 руб. 61 коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № МТС-23-30490 от 22.03.2023 в размере 5 039 889 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 199 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько