Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6384/2023

г. Хабаровск

17 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена17.07.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 860 774 руб.  54 коп.

при участии:

от истца -представитель не явился;

от  ответчика - ФИО3 по доверенности № ДВОСТНЮ-123/Д от 02.09.2020 г., диплом от 18.02.2019 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку груза по ж/д накладным №№ ЭА469660, ЭЯ740820, ЭЯ740653, ЭЯ755171, ЭЯ755317, ЭЯ564560, ЭЯ564883, ЭА229327, ЭА229156, ЭА232054, ЭА232167, ЭА232287, ЭЯ745955, ЭЯ746341, ЭЯ754887, ЭЯ754484, ЭЯ754251, ЭЯ754036, ЭА233613, ЭА233759, ЭЯ702795, ЭЯ702943, ЭЭ536534, ЭЭ536390, ЭЯ001873, ЭЯ002026, ЭЯ697116, ЭЯ696918, ЭЭ498752, ЭЭ488057, ЭЭ491759, ЭЭ491887, ЭЭ452573, ЭЭ452813, ЭЭ503904, ЭЭ503754, ЭЭ487972, ЭЭ539004, ЭЭ538938, ЭЭ538631, ЭЭ538522, ЭЭ539126, ЭЭ539193в размере 860 774 руб.  54 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что вагон по накладной № ЭА469660 задержан на станции отправления по вине грузоотправителя, п.6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (оспариваемая сумма 15 486 руб. 08 коп.); в расчете исковых требований неверно указана сумма провозной платы и рассчитаны пени за просрочку доставки груза (оспариваемая сумма 12 708 руб.); в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, дополнений, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки на 70 %.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей   истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в  декабре  2022- январе 2023г.  индивидуальным предпринимателем ФИО2, были произведены отправки грузов направлением на ст. ДВжд с оформлением ж/д накладных №№ ЭА469660, ЭЯ740820, ЭЯ740653, ЭЯ755171, ЭЯ755317, ЭЯ564560, ЭЯ564883, ЭА229327, ЭА229156, ЭА232054, ЭА232167, ЭА232287, ЭЯ745955, ЭЯ746341, ЭЯ754887, ЭЯ754484, ЭЯ754251, ЭЯ754036, ЭА233613, ЭА233759, ЭЯ702795, ЭЯ702943, ЭЭ536534, ЭЭ536390, ЭЯ001873, ЭЯ002026, ЭЯ697116, ЭЯ696918, ЭЭ498752, ЭЭ488057, ЭЭ491759, ЭЭ491887, ЭЭ452573, ЭЭ452813, ЭЭ503904, ЭЭ503754, ЭЭ487972, ЭЭ539004, ЭЭ538938, ЭЭ538631, ЭЭ538522, ЭЭ539126, ЭЭ539193.

В связи с нарушением срока доставки истец направил в адрес  перевозчика претензию от 21.02.2023 на уплату пени за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по  письму грузоотправителя судом установлено следующее.

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной.

Вагон по накладной №ЭА469660 задержан на станции отправления по инициативе грузоотправителя,   направившего  гарантийное письмо от 02.01.2023 г № ИСХ.02/01/2023-бр1, согласно которому  просит оформить контейнеры по заявка ГУ-12,  во избежание окончания сроков заявок  в связи со сложностью согласования новых планов направлением Находка-Восточная (ЭКСП) и Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги  и  грузоотправитель гарантирует не направлять претензии по  перечисленным накладным, в том числе по спорной накладной №ЭА469660, в связи с задержкой  отправления груза но не более, чем на 5 суток задержки сроков доставки.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил исчисления сроков доставки №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указано в Правилах № 256 причинах задержки груза (в том числе по причине: вагоны не доставлены на выставочный путь по вине грузоотправителя), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном Правилами № 256. В графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Согласно отметке в накладной №ЭА469660 на станции отправления, вагоны были задержаны в связи с гарантийным письмом грузоотправителя от 02.01.2023 г № ИСХ.02/01/2023-бр1, срок доставки увеличивается на 7 суток, о чем составлен акт общей формы №61 от 09.01.2023 г.

В данном случае, именно грузоотправитель ИП ФИО2  обращается к перевозчику с заявкой по задержке  отправляемых груженых вагонов, что влечет продление срока доставки груза  на 5 суток.

Общая просрочка доставки составила 10 суток, в связи с чем требование о взыскании неустойки за 5 суток просрочки ( 14 518 руб. 20 коп.)  заявлено обоснованно.

Требование на сумму 9 678 руб. 80 коп. заявлено не правомерно,  удовлетворению  не подлежит.

 Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в расчете к исковому заявлению истцом  допущена ошибка,  поскольку по железнодорожным накладным №№ЭЯ745955, ЭЯ463341,ЭЯ754887, ЭЯ754484, ЭЯ754251, ЭЯ754036 произведен перебор тарифа, который возвращен истцу.

Перебор тарифа ответчиком доказан.

Требование на сумму 12 708 руб. заявлено не правомерно,  удовлетворению  не подлежит.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере    838 387  руб. 74 коп. являются обоснованными.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру.

Учитывая, что  начиная с апреля 2022г. Правительством РФ  оказывается поддержка различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку,   учитывая незначительную просрочку по большей части доставляемых вагонов,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до  670 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>)  неустойку   670 000  руб., расходы по оплате госпошлины 19 689    руб.

В  остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   О.М. Левинталь