АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131279/25-180-865

08 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д БОРИСОВО, ПРОМЗОНА ООО ЭЛАСТОМЕР, СТР. 2, ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 546 819 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки № 20/09/2024 от 20.09.2024, из них: 1 406 199 руб. 95 коп. – долг, 140 619 руб. 99 коп. – неустойка, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 дов. от 27.07.2023 от ответчика – неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 546 819 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки № 20/09/2024 от 20.09.2024, из них: 1 406 199 руб. 95 коп. – долг, 140 619 руб. 99 коп. – неустойка, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживало, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

20 сентября 2024г. между ООО «Промальянс» (поставщик) и ООО «ПСК КАЛИБР» (покупатель) заключен Договор № 20/09/2024, по условиям которого Поставщик на основании заявок Покупателя передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию производственно-технического назначения (Товар).  

В п. 1.2. Договора стороны предусмотрели, что Договор является рамочным и взаимные обязательства сторон возникают после подписания сторонами Спецификаций между сторонами, которые являются неотъемлемой частью Договора.  

03 февраля 2025г. между сторонами подписана Спецификация № 10 от 16.01.2025г. о поставке Товара сумму 641 000 руб., а также Спецификация № 11 от 17.01.2025г. о поставке Товара на сумму 765 199 руб. 95 коп.  

В рамках указанных Спецификаций № 10 и 11 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 1 406 199 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 36 от 24.01 2025г. о передаче Товара на сумму 641 000руб. и № 58 от 04.02 2025г. на сумму 765 199 руб. 95 коп.  

На основании п. 2.1. вышеуказанных спецификаций Покупатель производит оплату аванса в размере 100% от стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты подписания спецификации.  

Истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора, ответчик оплату принятого Товара по спецификациям № 10 и № 11 до настоящего времени не произвел, размер долга составляет 1 406 199 руб. 95 коп.  

Размер долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.  

В силу положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 10.3. Договора за несвоевременную оплату Покупатель обязуется выплатить Поставщику договорную неустойку, в воде пени, которая составит 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 140 619 руб. 99 коп.  

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание правовой помощи от 23.05.2025г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 1255 от 23.05.2025г.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАЛИБР" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 7А, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАЛЬЯНС" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д БОРИСОВО, ПРОМЗОНА ООО ЭЛАСТОМЕР, СТР. 2, ОФИС 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>) 1 546 819 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки № 20/09/2024 от 20.09.2024, из них: 1 406 199 руб. 95 коп. – долг, 140 619 руб. 99 коп. – неустойка, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 71 405 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ламонова Т.А.