ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286576/18-15-2185

29 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  «28» марта 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «29» марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИНКОМ", 141420, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙГРУПП", 125363, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 16.07.2018 

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИНКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  3 825 418 рублей 90 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; представил отзыв, в котором текущий характер платежей и наличие задолженности не оспаривал.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор  №408/14-МЭС на выполнение работ по переустройству водопровода на объекте «Строительство одностороннего пр-да по Химкинскому б-ру от ул. Свободы до ул. Героев ФИО3», далее - Договор.

Пунктом 3.7. Договора согласован срок оплаты выполненных работ – 15 рабочих дней с даты подписания ответчиком актов выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 20 июня  2016 г. принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

31 июля 2016 г. ответчик принял у истца выполненные в период с 01 по 31 июля 2016 г. работы по Договору на общую сумму 11 261 985,19 рублей. С учетом ранее выплаченного аванса, произведенного взаимозачета и частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 3 825 418,90 рублей.

Определением от 20.06.2106 принять к производству заявление о признании должника (ответчика) банкротом.

 Определением Арбитражного суда города Москвы  от 05 сентября  2016 г. в отношении ответчика  введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГлавСтройГрупп» требование ООО «СтрИнКом» в размере 47 784 961 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018 г. отказано в удовлетворении заявления И.о. конкурсного управляющего ответчика о признании недействительным произведенного между истцом и ответчиком взаимозачета по Договору со ссылкой на то обстоятельство, что задолженность по Договору относится к текущей.

02 октября 2018 г. ответчику была направлена претензия по юридическому адресу и адресу конкурсного управляющего ответчика. Направленная по юридическому адресу ответчика претензия не получена, конкурсный управляющий ответчика получил претензию 08 октября 2018 г. Ответ на претензию истцу не поступал.

Срок оплаты выполненных работ наступил 22 августа 2016 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 305-ЭС15-16362). 

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 825 418 рублей 90 копеек правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "СТРИНКОМ" 3 825 418 руб. 90 коп. основного долга, а также 42 127 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                                 М.А. Ведерников