Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2808/2021

г. Тамбов

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен          14.06.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Компания Козерог»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 612 888 руб. 95 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:         ФИО1, доверенность № Д-ТБ/12 от 24.01.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 21.08.2020, паспорт

                         ФИО3, доверенность б/н от 01.10.2021, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Компания Козерог» (ООО СЗ «Компания Козерог», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (том 1, л.д. 72), неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной по договору № 41131149 от 11.09.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор) за период с 01.12.2017 по 11.09.2018, на общую сумму 2 292 003 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрена ответственность заявителя в виде неустойки, поскольку ответчиком обязательства по договору выполнялись в своём интересе, в связи с чем их невыполнение не повлекло причинения убытков истцу. Кроме того, суд посчитал, что спорным договором на заявителя возложено единственное обязательство по внесению платы за технологическое присоединение.

Однако указанные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Из условий договора следует, что ООО СЗ «Компания Козерог» приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий, необходимых для проведения технологического присоединения к электрическим сетям, указанных в п. 3.1.2., п.п. 3.3.1.-3.3.3. технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» № 20386271 от 01.09.2015, в том числе: строительство ТП (РП)-6/0,4 кВ (количество ТП (РП), тип и мощность трансформаторов определяются проектом); строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемых ТП (РП)- 6/0,4 кВ до ВРУ объектов.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2017 к договору срок действия технических условий был продлён до 11.09.2018. При этом изменение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного п. 1.3. договора до 11.09.2017, сторонами не было согласовано, в связи с чем выполнение своей части мероприятий в рамках данного договора ответчик должен был завершить к указанному сроку.

Факт невыполнения заказчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренный срок, последним не оспаривается.

Согласно подп. «в» п. 16 утверждённых постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (Правила № 861) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки, предусмотренной п. 16 Правил № 861, является одинаковым для каждой из сторон договора технологического присоединения.

В п. 4.2. договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору в соответствии с подп. «в» п. 16 Правил № 861 в действующей на тот момент редакции, в связи с чем вывод суда о том, что п. 4.2. договора не содержит прямого указания на начисление неустойки за невыполнение заявителем предусмотренных техническими условиями мероприятий не соответствует буквальному толкованию данного условия договора, прямо предусматривающему ответственность в виде уплаты неустойки для каждой из сторон спорного договора, в случае нарушения ею своих обязательств, а также требованиям законодательства.

Обстоятельства нарушения заявителем своих встречных обязательств по надлежащему и своевременному выполнению мероприятий, предусмотренных договором и вышеуказанными пунктами технических условий, их необходимость для проведения технологического присоединения объектов ответчика к электросетям, судами не исследовались.

Довод истца о том, что неисполнение ответчиком своих встречных обязательств в рамках договора технологического присоединения повлекло невозможность исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору, также не был предметом проверки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Также не дана оценка доводу кассатора о том, что действие договора не прекращено в установленном законом порядке.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и противоречия, дать надлежащую оценку всем имеющим значение для разрешения спора обстоятельствам и доказательствам в их совокупности и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление ПАО «МРСК Центра» принято к производству.

Письмом б/н от 05.04.2022 (том 3, л.д. 76) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную по договору за период с 24.01.2018 по 11.09.2018, на общую сумму 1 857 729 руб. 15 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 04.05.2022 (том 3, л.д. 88) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную по договору за период с 24.01.2018 по 11.09.2018, на общую сумму 1 612 888 руб. 95 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску, возражениях на отзыв ответчика и письменной позиции по делу (том 1, л.д. 88-90; том 3, л.д. 89-90).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительных отзывах (том 1, л.д. 73, 96-97; том 2, л.д. 67-68; том 3, л.д. 3-4, 93-94), указав, что согласно предмету договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения, является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Данный договор заключён в интересах заказчика. Мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых договором и техническими условиями возложено на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заказчика, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых договором и техническими условиями возложено на заказчика, выполняются им в собственных интересах. С учётом изложенного, в случае не выполнения заказчиком своих мероприятий, сетевая организация не является кредитором, а заказчик должником, следовательно, ответчик не несёт ответственности за невыполненные мероприятий, предусмотренных договором, которые он производит самостоятельно и в своих интересах.

Договор на технологическое присоединение является разновидностью договора возмездного оказания услуг, к такому договору помимо специальных норм применяются положения Главы 39 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса).

Названными нормами предусмотрена оплата оказанных услуг по факту их оказания.

Обязательства по оплате договора ООО СЗ «Компания Козерог» исполнены, что ПАО «МРСК Центра» не отрицается.

Неустойка как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Однако истец не указывает, какие негативные последствия или убытки возникли у него ввиду невыполнения ООО СЗ «Компания Козерог» предусмотренных техническими условиями работ на своём земельном участке.

Договор не содержит дату его окончания и согласно п. 6.4. договора действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, прекращение срока исполнения обязательств фактически означает срок окончания договора.

Учитывая, что сторонами было установлено существенное условие договора - определён срок окончания мероприятий по технологическому присоединению, и данный срок истёк, договор прекратил своё действие 11.09.2017 (выполнение предусмотренных техническими условиями мероприятий за пределами определённого техническими условиями срока является неправомерным).

Частью 4 ст. 329 Гражданского кодекса установлено, что прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, поэтому начисление неустойки в условиях прекращения действия договора не правомерно.

Со стороны истца имеет место нарушение срока выполнения мероприятий и объёма выполненных работ для осуществления технологического присоединения.

Так, в соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась выполнить следующие мероприятия: проектирование и строительство КЛ - 6кВ от ячейки 6 кВ № 52, на 3 с.ш. 6 кВ ПС 110/6 Тамбовская № 8 до проектируемой ТП (РП) - 6/0,4 кВ заявителя, ориентировочной протяжённостью 900 м; проектирование и строительство КЛ - 6кВ от ячейки 6 кВ № 40, на 2 или 4 с.ш. 6 кВ (определить проектом) ПС 110/6 Тамбовская № 8 до проектируемой ТП (РП) - 6/0,4 кВ заявителя, ориентировочной протяжённостью 900 м; установка ячейки 6 кВ на 2 или 4 с.ш. 6 кВ ПС 110/6 Тамбовская № 8.

Указанные работы должны были быть выполнены истцом до 11.09.2017.

Однако о готовности к технологическому присоединению и выполнении своей части мероприятий ПАО «МРСК Центра» уведомило ответчика только 29.01.2018, на что указывает письмо № МР1-ТБ/17-01/33 от 23.01.2018 (том 2, л.д. 127).

При этом предусмотренные договором работы истцом в полном объёме выполнены не были.

ПАО «МРСК Центра» было обязано возвести КЛ до границы земельного участка под проектируемую ТП. КЛ были построены истцом до границы общего земельного участка под застройку, недостроенный участок КЛ до места расположения ТП ответчик возвёл самостоятельно за свой счёт. Длинна проложенного ответчиком участка КЛ составила 185 м, а стоимость работ - 1 430 964 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства, по мнению ООО СЗ «Компания Козерог», являются основанием для снижения неустойки в порядке ст. 404 Гражданского кодекса.

Действующее законодательство, устанавливающее сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в течение одного - двух лет не учитывает особенности комплексного освоения территории под жилищное строительство, что приводит к невозможности застройщика своевременно выполнить соответствующие мероприятия.

Одновременно ответчиком в случае не принятия судом позиции ООО СЗ «Компания Козерог» об отсутствии у истца правовых оснований для начисления неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса заявлено о её снижении.

В судебном заседании представитель указанную правовую позицию и заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 50 минут 14.06.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 50 минут 14.06.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 11.09.2015 между ООО «Компания Козерог» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) заключён договор, по условиям п.п. 1, 2 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, многоэтажных многоквартирных жилых домов, магазинов, офисов по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, в границах ул. Селезневской, Пахотной, Сабуровской, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 805 кВт, по II категории надёжности, с классом напряжения присоединения 6 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 14-23).

Согласно п. 1.2. договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях - Приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 24-27).

Пунктом 1.3. договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 2 года с даты заключения договора (до 11.09.2017).

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 21.09.2017 (том 1, л.д. 35-37) срок действия технических условий продлён до 11.09.2018.

Согласно п. 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 222-э от 23.12.2014 и составляет 6 962 872 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 % - 1 062 133 руб. 07 коп.

Оплата в силу п.п. 3.2., 3.3. договора производится путём перечисления заявителем денежных средств на расчётный счёт сетевой организации двумя платежами: 1 платеж - в размере 70 % от стоимости, указанной в п. 3.1. договора (4 874 010 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 % 743 493 руб. 15 коп.), в течение 15-ти календарных дней с даты заключения договора. 2 платеж - в размере 30 % от стоимости, указанной в п. 3.1. договора (2 088 861 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % 318 639 руб. 92 коп.), не позднее 6-ти месяцев с даты заключения договора.

ПАО «МРСК Центра» не оспаривает факт надлежащего исполнения ООО СЗ «Компания Козерог» обязательства по оплате за технологическое присоединение по договору в размере 6 962 872 руб. 34 коп. Данный факт подтверждается соответствующими платёжными поручениями (том 1, л.д. 112, 116-118).

В п. 4.2. договора закреплено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (п. 6.4. договора).

ООО «Компания Козерог» переименовано в ООО СЗ «Компания Козерог», на что указывает актуальная выписка из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 62-69).

Письмом № МР1-ТБ/17-01/1156 от 17.02.2020 (том 1, л.д. 8, 9) сетевая организация уведомила заявителя, что срок действия технических условий, а также срок осуществления мероприятий, определённый условиями договора и дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2017 истёк 11.09.2018, в связи с чем просила в срок не позднее 30-ти дней с даты получения названного претензионного письма оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 16 Правил № 861 и п. 4.2. договора.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не были исполнены мероприятия, предусмотренные договором, неустойка не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора, который заключён в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), к отношениям по договору применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Правила № 861, нормы главы 39 Гражданского кодекса, общие положения об обязательствах и договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами № 861 определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.п. 16, 17 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной Правил № 861 продолжительности.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (п. 24 Правил № 861).

Из п. 18 Правил № 861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путём выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями как для заказчика, так и для сетевой организации.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в п. 3.1. технических условий.

Срок действия согласованных сторонами технических условий истек 11.09.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия, истец просит взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» неустойку (с учётом уточнений), начисленную за период с 24.01.2018 по 11.09.2018, на общую сумму 1 612 888 руб. 95 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса следует, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из условий договора следует, что ООО СЗ «Компания Козерог» приняло на себя обязательства по выполнению мероприятий, необходимых для проведения технологического присоединения к электрическим сетям, указанных в п. 3.1.2., п.п. 3.3.1.-3.3.3. технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» № 20386271 от 01.09.2015, в том числе: строительство ТП (РП)-6/0,4 кВ (количество ТП (РП), тип и мощность трансформаторов определяются проектом); строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемых ТП (РП)- 6/0,4 кВ до ВРУ объектов.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2017 к договору срок действия технических условий был продлён до 11.09.2018. При этом изменение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного п. 1.3. договора до 11.09.2017 сторонами не было согласовано, в связи с чем выполнение своей части мероприятий в рамках данного договора ответчик должен был завершить к указанному сроку.

Факт невыполнения заказчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренный срок, последним не оспаривается.

Согласно подп. «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки, предусмотренной п. 16 Правил № 861, является одинаковым для каждой из сторон договора технологического присоединения.

Как было указано выше, п. 4.2. договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

То есть, в п. 4.2 договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору в соответствии с подп. «в» п. 16 Правил № 861 в действующей на тот момент редакции.

По правилам абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 4.2. договора прямо предусматривает ответственность в виде уплаты неустойки для каждой из сторон спорного договора, в случае нарушения ею своих обязательств.

Обобщая изложенное, следует сделать вывод о том, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным, моментом начала начисления неустойки является 26.09.2017.

Срок действия договора обусловлен окончанием исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.4. договора).

Поскольку исполнение обязательств по договору (выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению) возможно лишь в пределах действия технических условий (выполнение предусмотренных техническими условиями мероприятий за пределами определённого ими срока является неправомерным), по истечении срока действия технических условий (11.09.2018) договор прекратил своё действие, соответственно, датой окончания начисления ответчику неустойки является 11.09.2018.

Факт нарушения ПАО «МРСКА Центра» срока выполнения своих мероприятий по технологическому присоединению и несоответствие объёма выполненных истцом работ для осуществления технологического присоединения предусмотренному техническим задание объёму, а также факт невозможности сетевой организации выполнить свои обязательства надлежащим образом при не выполнении ответчиком своих мероприятий по технологическому присоединению, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На случай виновной просрочки исполнения истцом обязательств п. 4.2. договора предусмотрена ответственность сетевой организации в виде начисления заявителем неустойки в соответствии с подп. «в» п. 16 Правил № 861 в действующей на тот момент редакции (такая же, как и для заявителя).

Таким образом, ответчик не лишён права на начисление истцу и взыскание в судебном порядке соответствующей неустойки, а также на взыскание убытков, понесённых в связи с выполнением ПАО «МРСКА Центра» не в полном объёме работ для осуществления технологического присоединения.

В условиях отсутствия доказательств невозможности ООО СЗ «Компания Козерог» выполнить свои мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям при не выполнении сетевой организацией своих мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, ст.ст. 404, 406 Гражданского кодекса к рассматриваемому спору применению не подлежат, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 24.01.2018 по 11.09.2018, на общую сумму 1 612 888 руб. 95 коп. заявлено обоснованно.

ООО СЗ «Компания Козерог» доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представило, представленный истцом уточнённый расчёт размера неустойки (том 3, л.д. 88) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 650 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Компания Козерог», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», 

<

...>, неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную по договору № 41131149 от 11.09.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 24.01.2018 по 11.09.2018, на общую сумму 650 000 руб. 00 коп., а также уплаченную истцом государственную в размере 29 129 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 36305 от 29.03.2021 государственную пошлину в размере 20 007 руб. 88 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов