РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-165599/25-52-1340

03 апреля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТЕХНОЛОГИИ БИТУМА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 568 601,15 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 17.03.2025)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2026).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЛОГИИ БИТУМА" о взыскании аванса в размере 616 726,63 руб., стоимости давальческого материала в размере 422 400 руб., неустойки в размере 518 400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 128 709,35 руб. за период с 31.05.2025г. по 11.02.2026г., далее по день фактической оплаты.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик возражал по иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг групп» (далее - ООО «Инжиниринг групп», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Битума» (далее - ООО «Технологии Битума», Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №01-14/09-22-ИНЖ-ТБ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс работ по остановке водопритоков, ремонту и герметизации холодных швов, защитного слоя бетона и деформационных швов железобетонных конструкций тоннеля автодорожного «Новокутузовский ТТК» (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена по Договору составляет примерно 10 800 000, 00 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей и определена в спецификации №l (Приложение №?1) к настоящему Договору, которая является ориентировочной и может быть увеличена или уменьшена в случае изменения объемов работ.

Согласно п. 5.2.1 Договора (в ред. ДС N? 1 от 19.10.2022) после подписания настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с латы выставления Подрядчиком счета, Заказчик оплачивает Подрядчику первый авансовый платеж в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательство ООО «Инжиниринг групп», установленное п. 5.2.1 Договора было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8344 от 22.09.2022.

Положения Приложения №?1 к Договору (Спецификация №? 1) устанавливают, что срок производства работ: 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, предусмотренного пунктов 5.2.1 договора (то есть до 21 ноября 2022 года).

Также, согласно пункту 1 заключённого между Сторонами Дополнительного соглашения N? 2 от 20.12.2023 к Договору (далее - ДС №2) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс дополнительных работ на объекте Заказчика, в помещениях ТП-1; РПП-1; РТП1-2; ЦДЛ; ВК.

Пункт 2 дополнительного соглашения № 2 устанавливает, что стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком дополнительных работ, является ориентировочной и составляет 3 555 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 592 500 рублей 00 копеек, определена в Спецификации № 1 (Приложение N?1) к настоящему Соглашению.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 после подписания настоящего Соглашения, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 1 066 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 177 750 рублей 00 копеек.»

Обязательство ООО «Инжиниринг групп», установленное п. 4 дополнительного соглашения № 2 было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N? 1309 от 03.02.2023.

Положения Приложения №1 к дополнительному соглашению №2 (Спецификация №2) устанавливают, что срок производства работ составит 60 календарных дней с момента оплаты авансового платежа (т.е. до 04.04.2023).

Пункт 5.2.3 Договора (в ред. ДС N?1) устанавливает, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета, с учетом ранее выплаченных авансовых платежей и за вычетом гарантийного удержания, указанного в п. 5.5. настоящего Договора, в течение 10 рабочих дней после оплаты Заказчику за выполненные работы Государственным заказчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 01732000014210017740001 от 29.12.2021, на основании представленных Подрядчиком Заказчику: акт о приемке выполненных работ по форме N? КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N? КС-3; счета-фактуры; комплекта отчетной (исполнительной) документации в количестве 5 (пяти) экз., подтверждающей объем выполненных Подрядчиком работ (в том числе в электронном виде в редактируемом формате (DWG)).

Согласно совокупности принятых Заказчиком и выполненных Подрядчиком работ, в соответствии со справками выполненных работ КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2, общий объем выполненных работ составляет: 9 973 871,93 руб.

В тоже время, согласно платежным поручениям №8344 от 22.09.2022, №9570 от 27.10.2022, № 10505 от 22.11.2022, №1234 от 28.12.2022, № 1309 от 03.02.2023 и №2765 от 06.03.2023, общий объем оплаченных Заказчиком работ составил: 10 590 598,56 руб., в связи с чем общая разница между оплаченными объемами работ и фактически выполненными Подрядчиком составляет: 616 726, 63 руб., что также подтверждается подписанным со стороны Подрядчика актом сверки взаимных расчётов между Сторонами.

Также, в соответствии с п. 5.4 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в том числе с использованием материалов Заказчика. Давальческие материалы передаются Подрядчику по накладной по форме M-15 и/или УПД. После завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик совместно с Актом сдачи-приемки выполненных работ передает Заказчику отчет об использовании давальческих материалов (может прикладываться форма отчета, или отчет в произвольной форме). Неиспользованные Подрядчиком давальческие материалы (при их наличии) должны быть возвращены Заказчику по акту возврата давальческих материалов в течение 5 рабочих дней с даты завершения работ.

Подрядчику для выполнения работ по Договору были переданы материалы Заказчика на общую сумму: 1 717 279,51 руб., однако, Подрядчик не отчитался об использовании давальческих материалов, переданных согласно акту приема-передачи давальческих материалов от 21.02.2023 на общую сумму: 422 400,00 руб., которые в адрес ООО «Инжиниринг групп» возвращены не были.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с положениями Спецификации №2 срок выполнения работ устанавливался до 04.04.2023 включительно, а итоговый акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 был подписан 22.05.2023 (за отчётный период с 20.05.2023 по 22.05.2025), общая просрочка выполнения работ по Договору составляет 48 календарных дней, за период с 05.04.2023 по 22.05.2023 включительно.

30.04.2025 в адрес Ответчика было направлено уведомление (претензия) об одностороннем расторжении Договора за исх. N? 716/1 от 22.04.2025 (почтовый идентификатор 12757607512850) c требованием об оплате излишне уплаченных денежных средств, давальческих материалов, а также неустойки, которая была получена ООО «Технологии Битума» 15.05.2025, однако Ответчик отказался от выполнения изложенных Истцом требований, а решение о расторжении вступило в законную силу 30.05.2025.

Согласно п. 11.3.1 Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Как указывает истец, ответчик обязан возвратить Истцу разницу между фактически выполненными Подрядчиком работами по Договору и оплаченными Истцом авансовыми платежами в размере: 616 726, 63 руб., а также стоимость невозвращенных материалов Заказчика в размере: 422 400,00 руб. являющихся неосновательным обогащением в следствии расторжения Договора; ответчик обязан оплатить Истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере: 518 400 руб. 00 руб. (48 календарных дней за период с 05.04.2023 по 22.05.2023 включительно).

Истец начислил сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств Ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере: 11 074,52 руб. 52 коп. за период с 31.05.2025 по 18.06.2025 включительно.

Ответчик, возражая по иску, указал, что давальческие материалы возвращены, при этом оспаривает факт получения всех материалов. Как указывает ответчик, строительные материалы хранились на строительной площадке заказчика, что подтверждается письмом №24-3/23 от 25 марта 2023 года.

Кроме того, ответчик считает, что простой в работе с 01.11.2022 по 31.01.2023 вызван действиями истца, и требует компенсацию убытков в размере 853 040, 05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 713 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как следует из материалов дела, 30.04.2025 в адрес ответчика подрядчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от его исполнения.

Следовательно, на основании статей 450, 450.1, 453 ГК РФ отношения сторон прекратились в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 728 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В рассматриваемом случае истец истребует в качестве неосновательного обогащения стоимость невовлеченных в работу и невозвращенных подрядчиком давальческих материалов заказчика.

С учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции распределено бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

В качестве доказательств передачи давальческих материалов истцом в дело представлен акт приема-передачи от 07.10.2022, согласно которому ответчику передан материал на сумму 495600,24 руб., акт от 21.10.2022 о передаче материалов на сумму 279601,20 руб., акт от 20.02.2023 на сумму 369 600 руб. 00 коп., акт от 21.02.2023 на сумму 422 400 руб.

Акты подписаны сторонами без возражений, ссылок на отсутствие каких-либо материалов, переданных подрядчиком акты не содержат. Помимо прочего, в актах указано, что материалы переданы для производства работ.

Также представлены накладные на отпуск материалов на сторону, которые также подтверждают, что материалы были в наличии истца и переданы ответчику на основании соответствующих актов.

Доказательств возврата материалов на спорную сумму не представлено.

Согласно пунктам 6,7, 6.8 договора, по завершении работ подрядчик обязан произвести уборку и вывезти с территории объекта все материалы и отходы. В период выполнения работ подрядчик несет ответственность за сохранность своих материалов и оборудования.

Вместе с тем, доказательств возврата оборудования не представлено, указанный истцом перечень невозвращенного материала ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи давальческих материалов подрядчику документально подтвержден, после расторжения договора правовые основания для удержания давальческих материалов подрядчиком отпали, в силу пункта 1102 ГК РФ возникло обязательство по их возврату заказчику, однако материалы в натуре заказчику не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств использования этого материала при производстве работ.

Указанную стоимость ответчик не оспорил и не опроверг какими-либо доказательствами, свой расчет не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 039 126, 63 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что давальческие материалы хранились на территории строительной площадки, в связи с чем спорные материалы остались на территории заказчика, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того согласно пункту 5.4 договора, установлена обязанность подрядчика по составлению отчета об использовании материалов. Однако такого отчета в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на наличие убытков на стороне истца, вызванных простоем, является несостоятельной, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, учитывая тот факт, что Ответчик не уведомил заказчика о приостановке работ, а фактически продолжил их выполнение и не зафиксировал факт простоя, Ответчик утратил право ссылаться на данные обстоятельства.

Кроме того, Ответчиком не были предоставлены надлежащие доказательства существования самого факта простоя, что также указывает на его отсутствие в реальности. Также прошу обратить внимание суда, что заявления Ответчика о наличии убытков являются голословными, не подтверждены документарно, а также никак не обоснованы указанные Ответчиком расчёты убытков, т.к. указанные им суммы не следуют из представленных доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств установления налоговым органом фиктивности операций не представлено, кроме того, подписание акта приемки материалов документально не оспорено, заявление о фальсификации доказательств не подавалось.

Кроме того, Требование о предоставлении документов от 25.08.2025 не опровергает факт передачи давальческих материалов в адрес Ответчика, т.к. изложенный ФНС список материалов является выборкой из самых дорогостоящих материалов, которые указаны в бухгалтерском учёте как давальческие и передавались в адрес всех контрагентов Истца за указанный период, а не только Ответчику.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком условий договора надлежащим образом подтвержден материалами дела. Довод о наличии простоя, вызванного действиями истца, отклонен, в связи с неподтвержденностью.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет повторно и признан верным, арифметическая правильность расчета заявителем отзыва не опровергнута, контррасчет не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 179, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ БИТУМА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 616 726,63 руб., стоимость давальческого материала в размере 422 400 руб., неустойку в размере 518 400 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 128 709,35 руб. за период с 31.05.2025г. по 11.02.2026г., далее по день фактической оплаты, госпошлину в размере 72 058 руб.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ БИТУМА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 529 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева