Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1224/2017

г. Владивосток

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

апелляционное производство № 05АП-4866/2017

на решение от 19.05.2017 

судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-1224/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 4101008042, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене акта № 32 от 14.03.2017 и предписания № 20/л от 15.03.2017;

при участии:

стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее - заявитель, ООО «Альянс-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным и отмене акта Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, УГАДН по Камчатскому краю, Управление) № 32 от 14.03.2017, а также предписания  № 20/л от 15.03.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017 производство по делу в части требования ООО «Альянс-Авто» о признании незаконным и отмене акта Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекращено. Предписание Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2017 № 20/л признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое предписание от 15.03.2017 № 20/л выдано обществу на основании акта результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 32 от 14.03.2017. 

По существу требований поясняет, что ООО «Альянс-Авто», осуществив допуск водителя ФИО2 к управлению автобусом нарушило требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, что является основанием для выдачи предписания. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 31.07.2017 до 10 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Альянс-Авто»  имеет лицензию от 01.06.2015 № АСС-41-102314 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

14.03.2017 на основании приказа № 252 от 26.12.2016 УГАДН по Камчатскому краю проведен осмотр транспортного средства ДЭУ, г/н 

<

***> в ходе которого выявлен факт осуществления  ООО «Альян-Авто» деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований, а именно: - водитель ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, не имея российского национального удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. 

Результаты осмотра зафиксированы в акте результата планового (рейдового) осмотра, обследований транспортного средства № 32 от 14.03.2017.

На основании указанного акта обществу было выдано предписание от 15.03.2017 № 20/л об устранении допущенных нарушений в срок до 11.05.2017.

Не согласившись с полученным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Одновременно просило признать незаконным акт результата планового (рейдового) осмотра, обследований транспортного средства № 32 от 14.03.2017.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу в части требования общества о признании незаконным и отмене акта результата планового (рейдового) осмотра, обследований транспортного средства № 32 от 14.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что акт осмотра № 32 от 14.03.2017 не является ненормативным правовым актам по смыслу статьи 198 АПК РФ, не содержит властного волеизъявления, порождающего права и обязанности конкретных лиц, в связи с чем не подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции коллегия находит верным и обоснованным. 

Признавая предписание Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 20/л от 15.03.2017 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением допущено  грубое нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившееся в отсутствии акта проверки, на основании которого управлением выдано оспариваемое предписание. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом № 294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

 В силу Закона № 259-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора (часть 1 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-137фс «Об утверждении Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Камчатского края. 

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (части 1, 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ Приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180 утвержден порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно пункту 1 указанного Порядка, Порядок разработан во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора. В плановом (рейдовом) задании содержатся:

- правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

- наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций;

- цели, задачи и предмет плановых (рейдовых) осмотров, обследований и срок их проведения;

- сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований;

- даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований;

- сроки составления акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований на каждое транспортное средство.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 252 от 26.12.2016 в отношении ООО «Альян-Авто» проведен плановый (рейдовый) осмотра транспортного средства ДЭУ г/н 

<

***> в ходе которого выявлен факт  осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований, а именно: водитель ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, не имея российского национального удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 32 от 14.03.2017. 

На основании указанного акта № 32 от 14.03.2017 ООО «Альян-Авто» выдано предписание № 20/л от 15.03.2017.

Следовательно, коллегия приходит к выводу о том, что Управлением не допущено нарушений вышеуказанных требований к порядку оформления результатов проверки в отношении «Альян-Авто».

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае не учел, что приказ о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 15.03.2017 № 43 издан Управлением в соответствии с Законом № 294-ФЗ, с целью проверки выполнения ранее выданного обществу предписания № 20/л от 15.03.2017. 

При этом, как отмечалось выше, оспариваемое предписание № 20/л от 15.03.2017 выдано обществу по результатам проверки, проведенной на основании приказа № 252 от 26.12.2016 и результаты которой отражены в акте осмотра № 32 от 14.03.2017.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки выявлен факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований, а именно: водитель ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, не имея российского национального удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. 

Оспариваемым предписанием обществу предписано в срок до 11.05.2017 обеспечить допуск к управлению транспортными средствами только водителей, имеющих российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории (подкатегории). Обеспечить наличие российского удостоверения у водителей автобусов, в соответствии с требованиями: п. 6.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 5 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59; п. 43 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Указанная норма внесена в статью 20 Закона № 196-ФЗ пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 92-ФЗ). 

Частью 1 статьи 3 Закона № 92-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после его официального опубликования, за исключением абзацев тридцать восьмого и сорок третьего пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Закон № 92-ФЗ опубликован 13.05.2013 и вступил в законную силу 05.11.2013, в том числе и в части названного пункта 1 статьи 1 Закона.  

Доводы общества о необходимости применения к спорным правоотношениям абзаца тридцать восьмого пункта 2 статьи 1 Закона № 92, вступающего в силу в порядке части 2.1 статьи 3 Закона № 92 с 01.06.2017 года, судебной коллегией отклоняются. 

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 92-ФЗ внесены изменения в статью 25 Закона № 196-ФЗ, которая изложена в новой редакции.

Пунктом 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ в принятой редакции, являющимся абзацем тридцать восьмым пункта 2 статьи 1 Закона № 92-ФЗ, предусмотрено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, запрет допуска к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий и привлечение к ответственности по статье 12.32.1 КоАП РФ должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществляется с 01.06.2017, однако соответствующий запрет для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действовал уже на момент обнаружения нарушения. 

Доводы общества об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание обязывающее устранить допущенное нарушение является обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности. 

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано обществу уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания его незаконным отсутствуют.

Следовательно, заявленные обществом требования в части признания недействительным предписания от 15.03.2017 № 20/л являются необоснованными и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части признания недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2017 № 20/л  ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017 по настоящему делу в части требований о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2017 № 20/л  подлежит отмене, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что окончательный судебный акт в полном объеме принят не в пользу заявителя, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 рублей на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017  по делу №А24-1224/2017 отменить в части.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.03.2017 № 20/л, отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017  по делу №А24-1224/2017 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк