Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11469/2021

14 января 2022 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Стрелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

                                                                     установил:

     Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление Росгвардии по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Стрелец (далее – ООО ЧОО «Стрелец»).

     Определением арбитражного суда от 26.11.2021 заявление Управления Росгвардии по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 15.12.2021, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 13.01.2022.

     В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. 

     Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

     Ответчик представил письменный отзыв, в котором согласился с выявленным нарушением, просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.   

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

     ООО ЧОО «Стрелец» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы  04.04.2013, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № 

<

***>. 

     ООО ЧОО «Стрелец» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 30.07.2013 ЧО № 051641 сроком действия до 30.07.2023, выданную Управлением Росгвардии по Пензенской области.

      Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о детективной и охранной деятельности).

     Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

     Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

     Управление Росгвардии осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

предоставление лицензии;

переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

ведение реестра лицензий и предоставление сведений из них;

осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности (статья 11.2 Закона о детективной и охранной деятельности).

     В соответствии со статьей 20 Закона о детективной и охранной деятельности контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации.

     К отношениям, связанным с проведением органами Росгвардии проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

     Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

     В силу подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных условий является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона о детективной и охранной деятельности.

     Согласно положениям статьи 15.1 Закона о детективной и охранной деятельности обязательным требованием к руководителю частной охранной организации является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения охранника.

     Материалами дела установлено, что с 19.10.2021 руководителем ООО ЧОО «Стрелец» является ФИО1  12.11.2021 ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Пензенской области с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника. Срок действия удостоверения частного охранника серии А № 561425, выданного ФИО1 УМВД России по Пензенской области 21.10.2011, истек 19.09.2021. 

     Новое удостоверение частного охранника серии В № 594306 выдано ФИО1 16.11.2021.

     Таким образом, поскольку руководитель частной охранной организации обязан иметь удостоверение охранника, а действие удостоверения ФИО1 закончилось 19.09.2021, следовательно, в период с 19.10.2021 по 15.11.2021 ООО ЧОО «Стрелец» нарушало лицензионные требования.

     Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОО «Стрелец» имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 30.07.2013 ЧО № 051641 в части отсутствия у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

     Арбитражный суд также установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения данного дела не истек, поскольку правонарушение имело длящийся характер, и было окончено 16.11.2021.

     Учитывая, что ООО ЧОО «Стрелец» ранее не привлекалось судом к административной ответственности за аналогичное нарушение, арбитражный суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

     Довод ООО ЧОО «Стрелец» о малозначительности совершенного правонарушения в связи с выдачей 16.11.2021 ФИО1 удостоверения, арбитражный суд не принимает, поскольку, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место в исключительных случаях, а такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не свидетельствует о его малозначительности.

     Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         решил:

      Привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Стрелец» (

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Л. Столяр